Дело № 1 - 109/2019

54RS0025-01-2019-000263-78

Поступило в суд 18.02.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 год г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к трем годам лишения свободы; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, и реализуя который, вначале пришел в огород, расположенный по 

<

адрес>, где руками умышленно нарвал стебли, листья и коробочки, произраставшего в данном огороде, дикого мака, являющегося наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, что является значительным размером; которое, затем, принес в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, также умышленно и незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, что является значительным размером; а также наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 5, 60 грамма, что является крупным размером, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, в бане по этому же адресу, данные наркотические средства в тех же размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В ходе предварительного расследования ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания в качестве подозреваемого и обвиняемого также не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, работающего старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Куйбышевский», усматривается, что в августе 2018 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, употребляющее наркотики приобретает и хранит наркотические средства по месту жительства в 

<

адрес>1. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выехал по данному адресу. Кветинский был дома, ему была объявлена цель приезда, предложено выдать наркотики. Однако, Кветинский повел себя агрессивно, предпринял попытку убежать. Он – Свидетель 1 задержал его, после чего была осмотрена баня и обнаружены вещество растительного происхождения, кастрюля с остатками вещества, бутылка с жидкостью, кастрюля с ватными тампонами. Кветинский не отрицал, что все это принадлежит ему, что это наркотик и рассказал где и как он его приобрел, употребил и хранил в данной бане. Была вызвана следственная группа, приглашены понятые, все обнаруженное было упаковано, подписано, в том числе и Кветинским, опечатано и изъято. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании, он работает в МО МВД России «Куйбышевский» в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Был направлен по адресу: 

<

адрес>1, в связи с обнаружением там наркотических средств. По прибытию в присутствии сотрудника Свидетель 1 и двух понятых произвел осмотр бани, где были обнаружены и изъяты две бутылки с жидкостью, кастрюля с воронкой, кастрюля с ватными тампонами, пакет с веществом растительного происхождения. Все это было упаковано, подписано, опечатано. Кветинский при этом не отрицал, что все это принадлежит ему, что это наркотик.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 3 в суде, она является матерью подсудимого. Охарактеризовала его с положительной стороны, не отрицала, что сын употребляет наркотические средства. Пояснила, что в тот день, когда приезжали сотрудники полиции (ДД.ММ.ГГГГ) её не было дома. По возвращении муж рассказал ей, что сотрудники обнаружили в бане наркотики, принадлежащие ФИО1. Ранее она находила в бане коноплю, также принадлежащую сыну, данную коноплю она сожгла в печи. Летом 2018 года на территории их домовладения действительно рос мак, который никто специально не садил и не выращивал.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д.72-73), усматривается, что подсудимый ФИО1 – его сын. У него имеется зависимость от наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли из помещения бани наркотические средства, принадлежащие сыну, которые тот употреблял. Он – ФИО2 об этом не знал, т.к. сын все это прятал. Сына в это же день увезли в отдел полиции, после чего он его больше не видел.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель 4, данным им на предварительном следствии (л.д. 150-151), он был одним из двух понятых при осмотре места происшествия в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Там присутствовали сотрудники полиции и ФИО3. В помещении бани в присутствии всех были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с веществом, две кастрюли и стебли мака. При этом ФИО3 пояснил, что стебли растения это мак, из которого он изготавливал наркотик для личного употребления внутривенно; что все это принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано всеми присутствующими.

Из сообщения на л.д. 4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут оперуполномоченный Свидетель 1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится жидкость с запахом ацетона.

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель 1 на л.д. 5,ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. в ходе осмотра бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля с остатками вещества, полимерная бутылка с жидкостью, металлическая кастрюля с двумя ватными тампонами, принадлежащими ФИО1 Указанное было упаковано, опечатано и подписано. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-9, 10, таковым являлась баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены, упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты: 2 бутылки с жидкостью, металлическая кастрюля с остатками вещества и воронкой, металлическая кастрюля с остатками вещества и двумя ватными тампонами и вещество растительного происхождения. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все вышеуказанные пакеты с находящимися в них предметами в ходе следствия были осмотрены (л.д. 58-60, 61-65).

Заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижняя часть жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 5, 20 г.; верхняя часть этой же жидкости в своем составе наркотических средств не содержит; в процессе исследования израсходовано 0,39 г сухого остатка экстракта маковой соломы (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 22 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – маковая солома; в процессе исследования израсходован 1 г высушенной маковой соломы (л.д. 33-35). 

Из заключения № и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0, 11 г; в процессе исследования израсходована вся жидкость - 0, 11 г сухого остатка экстракта маковой соломы (л.д. 40-42).

Заключением эксперта № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 0,78 г, также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной бани, является наркотическим средством –маковая солома; в процессе исследования израсходовано все вещество 0, 78 г высушенной маковой соломы (л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по ранее указанному адресу, являются наркотическим средством экстракт маковой соломы общей массой 0,29 г (№,12г; №,07 г и №, 10 г соответственно); в процессе исследования израсходовано 0, 29 г экстракта маковой соломы (л.д. 54-56). 

В соответствии с протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у себя в огороде сорвал несколько кустов мака самосейки, для того чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления, часть мака сварил в растворителе и употребил внутривенно инъекцией, а часть мака хранил в бане и хотел употребить в следующий раз; данный мак у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 13). Приведенный протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Из результатов обследования подсудимого ФИО1 на наличие наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ,в его организме обнаружены опий, каннобиноиды и бензодиазепины (л.д. 20).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора. 

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотических средств, с целью реализации которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пришел в огород по адресу: 

<

адрес>, где для личного употребления умышленно и незаконно вначале нарвал руками стебли, листья и коробочки произраставшего там дикого мака, являющегося наркотическим средство маковая солома в значительном размере, которое принес в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома; а затем, хранил в этой же бане данное наркотическое средство, а также наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 5, 60 грамма, что является крупным размером, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра данной бани указанные наркотические средства в тех же размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 умышленно и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия при изложении преступного деяния ФИО1 описывались его действия, направленные на приобретение наркотического средства экстракт маковой соломы в крупном размере, которые в судебном заседании на стадии прений государственный обвинитель просил исключить. По смыслу чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ указанный частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является для суда обязательным, поэтому суд исключил из обвинения ФИО1 описание его преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства экстракт маковой соломы в крупном размере. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что приобретенное ФИО1 наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном состоянии 22, 78 грамма, относится не к крупному, а к значительному размеру, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, предъявленный органами предварительного расследования, диспозитивный признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, имеющиеся заболевания, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ (без учета правил рецидива и условное осуждение), а также возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, при этом, связанных снезаконным оборотом наркотических средств и направленных, в том числе, на подрыв здоровья населения; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих, с учетом наличия отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства; с учетом того, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом, при решении вопроса об определении сроков и размеров назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждалась возможность назначения в его отношении наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в настоящем судебном заседании не установлено. 

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится бутылка с жидкостью, являющейся наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 4, 81 грамма;

- полимерный пакет, внутри которого находится полимерная бутылка с жидкостью, являющейся наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, т.к. вещество израсходовано в процессе экспертизы;

- полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковая солома массой 21 г; 

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля с двумя ватными тампонами с остатками вещества, являющего наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, поскольку вещество было израсходовано при производстве экспертизы;

- полимерный пакет цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля с воронкой и остатками вещества, являющего наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 0 грамм, т.к. вещество израсходовано при производстве экспертизы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы. 

Председательствующий: