судья Василенко О.В.. № 22-2501/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)4, с участием: прокурора Симоновой А.С., адвоката Зиновьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филиппова А.А., действующего в защиту интересов подсудимого (ФИО)2 на постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 августа 2023 года, которым

приостановлено производство по уголовному делу в отношении (ФИО)2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, до розыска подсудимого.

Поручено Югорскому межрайонному прокурору обеспечить розыск подсудимого (ФИО)2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего – 

<

данные изъяты> электрогазосварщика, судимого;

Постановлено изменить (ФИО)2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей 6 (шесть) месяцев с момента задержания.

При установлении места нахождения подсудимого (ФИО)2 доставить, либо этапировать его в ИВС МОМВД «Советский» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о чем незамедлительно уведомить Югорский районный суд ХМАО – Югры.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Зиновьева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Симоновой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, 

установил:

7 августа 2023 года постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры приостановлено производство по уголовному делу в отношении (ФИО)2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов А.А., действующий в защиту интересов подсудимого (ФИО)2 просит постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 августа 2023 года отменить.

Считает, что суд первой инстанции, изменяя (ФИО)2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей с момента задержания не основывался на достаточных данных о том, что обвиняемый скрылся от суда. Как видно из обжалуемого постановления, суд исходил из того, что (ФИО)2 скрылся от суда только на основании сведений из рапорта судебного пристава ФИО1 и информации врио начальника филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, при этом в качестве объективных данных приводится ссылка на телефонный разговор с (ФИО)12, являющимся знакомым (ФИО)2.

По мнению адвоката, такие сведения не являются достаточными для формирования вывода о том, что подсудимый скрылся от суда, так как достоверность сведений (ФИО)12 иными данными не подтверждается. Других доказательств, позволяющих прийти к обоснованному выводу, что (ФИО)2 не явился в судебное заседание, так как преследовал цель скрыться от суда, в обжалуемом постановлении не указывается.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 августа 2023 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Так, исходя из представленных материалов, суд первой инстанции верно установил что:

03.07.2023 г. в Югорский районный суд ХМАО – Югры поступило уголовное дело в отношении (ФИО)2. 

21.07.2023 г. постановлением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу на 10.00 часов 02.08.2023 г., о чем подсудимый извещен надлежащим образом. В судебное заседание подсудимый не явился, о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Слушание уголовного дела отложено судом на 10.00 часов 07.08.2023 г., подсудимый подвергнут принудительному приводу. Исполнение постановления о принудительном приводе поручено судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Югорску.

Постановление о принудительном приводе от 02.08.2023 г. не исполнено в связи с отсутствием подсудимого по месту регистрации и известному месту жительства, выездом из г. Югорска.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу в том, что подсудимый ФИО3 скрылся от суда, не сообщил суду о перемене своего места жительства, что подтверждается рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Югорску (ФИО)7, исходя из которого подсудимый проверен по месту регистрации, где проживает (ФИО)9, которая сообщила, что (ФИО)2 в квартире только зарегистрирован, длительное время не проживает, его местонахождение ей неизвестно. При неоднократной проверке по месту жительства, указанному (ФИО)2 в подписке о невыезде и надлежащем поведении: (адрес), по месту жительства отсутствует. Кроме того, (ФИО)2 состоит на учете в УИИ, где 21.07.2023 (в день извещения о рассмотрении дела Югорским районным судом) написал заявление об убытии в командировку в г. Екатеринбург. При постановке на учет в УИИ (ФИО)2 оставил контактный номер своего знакомого (ФИО)12, который в телефонном разговоре подтвердил отъезд (ФИО)2 автомобильным транспортом из г. Югорска. Авакьян указал, что (ФИО)2 ему звонил через пару дней после отъезда из г.Перми и сообщил, что следует в поисках работы в (адрес). После этого (ФИО)2 на связь не выходил, сотовый телефон отключен, его местонахождение неизвестно. Местонахождение подсудимого установить не представилось возможным.

Также вывод суда основан на информации врио начальника филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 от 07.08.2023 г., согласно которой осужденный (ФИО)2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, установить его местонахождение не представляется возможным, с 27.07.2023 г. назначено проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверной информации о месте нахождения (ФИО)2 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым отметить, что при назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, установить местонахождение (ФИО)2 и надлежаще его известить не представилось возможным. 

На основании вышеизложенного, учитывая что (ФИО)2 о перемене места нахождения, уважительности причин неявки в судебные заседания суд не уведомлял, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу в том, что (ФИО)2 нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно установил основания для розыска подсудимого (ФИО)2 и приостановил производство по уголовному делу. 

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.110 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ, верно изменил ранее избранную в отношении подсудимого (ФИО)2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 августа 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении (ФИО)2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, до розыска подсудимого – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филиппова А.А., действующего в защиту интересов подсудимого (ФИО)2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Югорский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.