мировой судья Пономарева Е.С. дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«15» мая 2018 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя должностного лица - директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 28.02.2018 года о привлечении должностного лица - директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 28.02.2018 года должностное лицо – директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель должностного лица – директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 – ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 28.02.2018 года, которым на должностное лицо – директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Сочи Кульгачева А.В., участвующая в судебном заседании, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностное лицо – директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Online-приемную администрации г. Сочи с обращением, в котором просил сообщить порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садовом товариществе. Данное обращение передано на рассмотрение в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

По результатам рассмотрения заявителю - ФИО3 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из ответа, подписанного директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1, следует, что постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)». Разъяснен порядок получения указанной муниципальной услуги.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 5 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует установленная ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона обязанность государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение указанных требований закона департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения ФИО3, а именно при подготовке ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № не разъяснен порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садовом товариществе.

Указанный ответ подписан директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Факт совершения должностным лицом – директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе ФИО1» на должность директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; электронным обращением ФИО3 в администрацию г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; электронным ответом директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 не разъяснен порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садовом товариществе и другими доказательствами. В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не допущен к участию в деле об административном правонарушении защитник ФИО1, что повлекло нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о допуске представителя ФИО1 к участию в судебном заседании. 

К доводам заявителя относительно того, что в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора г. Сочи, не содержится указания на возбуждение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены объективные и субъективные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, совершенного должностным лицом – директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В связи с чем, привлечение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица – директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1, законно и обоснованно. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 28.02.2018 года, которым должностное лицо – директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин