РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л. 

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ООО «Комфорт» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ним был заключен договор №, предметом которого явилась передача продавцом в собственность покупателя товара, состоящего из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которых указаны в Приложении № «Замерный лист», являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора продавец обязался за счет покупателя осуществить работы по монтажу проданного товара. В силу п. 

<

данные изъяты> договора обязательства продавца по доставке товара, выполнению работ по его сборке и монтажу считаются исполненными в полном объеме с момента подписания покупателем соответствующих актов приема-передачи выполненных работ в порядке, установленном договором. Общая стоимость товара и работ по договору согласно п.

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора продавец обязуется в соответствии с п.

<

данные изъяты> договора осуществить доставку, включая погрузо-разгрузочные работы товара в течении 

<

данные изъяты> рабочих дней на нестандартные конструкции с даты внесения предоплаты покупателем по настоящему договору, не считая день его заключения. Согласно п.

<

данные изъяты> договора продавец обязуется в соответствии с п.

<

данные изъяты> договора выполнить работы по сборке и монтажу проданного товара в течении 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность. Покупатель свои обязательства по оплате товара, а также по приемке выполнил в полном объеме. Срок передачи товара в собственность покупателя согласно дополнительного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако часть работ ответчиком была сдана ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. было выдано задание на установку фурнитуры. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в ООО «Комфорт» претензия, в которой было указано, что один из подоконников не соответствует цвету внутренней ламинации окна и до настоящего времени недостаток не исправлен. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета : периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также неустойку за просрочку выполнения работ из расчета количества дней просрочки 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере : 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., учитывая положения п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «Комфорт» в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы, в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Комфорт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, считает сумму заявленной неустойки завышенной, представленный расчет неустойки необоснованным. Фактически изделия по договору были поставлены в ДД.ММ.ГГГГ, однако, потребитель отказывался от подписи акта-сдачи приемки, в связи с наличием претензий к поставляемым изделиям. Неустойка должна рассчитываться, исходя из суммы предварительной оплаты товара, которая составила 

<

данные изъяты> рублей следующим образом: 

<

данные изъяты> руб.х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд на основании ст.333 Гражданского кодекса уменьшить сумму неустойки, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО3 был заключен договор №, предметом которого явилась передача продавцом в собственность покупателя товара, состоящего из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которых указаны в Приложении № «Замерный лист», являющегося неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 

<

данные изъяты>. договора продавец обязался за счет покупателя осуществить работы по монтажу проданного товара. 

В силу п. 

<

данные изъяты> договора обязательства продавца по доставке товара, выполнению работ по его сборке и монтажу считаются исполненными в полном объеме с момента подписания покупателем соответствующих актов приема-передачи выполненных работ в порядке, установленном договором. 

Общая стоимость товара и работ по договору согласно п.

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей, из которой стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость работ – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора продавец обязуется в соответствии с п.

<

данные изъяты> договора осуществить доставку, включая погрузо-разгрузочные работы товара в течении 

<

данные изъяты> рабочих дней на нестандартные конструкции с даты внесения предоплаты покупателем по настоящему договору, не считая день его заключения. 

Согласно п.

<

данные изъяты> договора продавец обязуется в соответствии с п.

<

данные изъяты> договора выполнить работы по сборке и монтажу проданного товара в течении 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность. 

Покупатель свои обязательства по оплате товара, а также по приемке выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок передачи товара в собственность покупателя, согласно дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 

<

данные изъяты>., установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Комфорт» были нарушены сроки поставки товара, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ, поскольку сторонами акт приемки выполненных работ подписан с замечаниями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Отмеченные недостатки были устранены в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ., в частности переустановлена фурнитура с поворотной на поворотно-откидную, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 ст. 479 Гражданского Кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, передача истцу неполного комплекта товаров, предусмотренного договорами, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей позиции о том, что неустойка должна исчисляться, исходя того, что фактически изделия по договору были поставлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, потребитель отказывался от подписи акта-сдачи приемки, в связи с наличием претензий к поставляемым изделиям, суд находит ошибочными по вышеизложенными основаниям, а равно и довод о том, что сумма неустойки должна быть исчислена из суммы внесенной истцом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что истцом была внесена предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Суд находит данный расчет неверным в части периода просрочки, поскольку обязательства были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что обязательство до настоящего времени не исполнено, поскольку не поставлен подоконник цвета «мореный дуб», суд находит несостоятельными, поскольку из коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом были заказаны подоконники цвета «золотой дуб».

С учетом изложенного, правильным является следующий расчет неустойки: из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета нарушения выполнения работ 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере : 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Суд находит данный расчет неверным, по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, правильным является следующий расчет неустойки: из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> % х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

Однако в силу п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ООО «Комфорт» заявлено ходатайство о снижении неустоек в связи с несоразмерностью.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом, и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу ФИО3 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, всего : 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО3 также было заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. ФИО3, оплатив стоимость товара в полном объеме, был лишен возможности пользоваться им, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило неудобства истицу, в связи с чем он был вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Комфорт» в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Комфорт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий