Дело № 2-1735/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 15 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС») о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 60082 рубля за 269 дней просрочки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя их тем, что решением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> с ответчика в его пользу взыскана сумма 18273,10 рублей, из которых 11000 рублей - расходы по оплате услуг по проведению экспертизы. Выплата ответчиком произведена несвоевременно и принудительно, в связи с чем, возникла обязанность страховой компании выплатить неустойку в вышеуказанном размере. Однако, его досудебная претензия с предложением выплатить неустойку в досудебном порядке, полученная ответчиком 

<

...>, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 требования уточнил, просил взыскать неустойку в общем размере 51524 рубля:

- за период с 

<

...> по 

<

...> год, т.е. за 10 дней, рассчитанную из суммы страхового возмещения 265100 рублей - в размере 26510 рублей;

- за период с 

<

...> по 

<

...>, т.е. за 26 дней, рассчитанную из суммы страхового возмещения 96208 рублей - в размере 25014 рублей.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальном требования оставлены прежними.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, пояснил, что неустойка истцу ни в какой её части ответчиком не выплачена, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку истцом представлен неверный расчет неустойки. Неустойка должна быть рассчитана за период с 

<

...> (20 дней с даты получения ответчиком экспертного заключения) по 

<

...> (дата второй выплаты) Х 1% Х 96208 (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта), что составляет 36559,04 рубля. В случае удовлетворения требования просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Неустойка не может быть рассчитана от стоимости экспертизы, поскольку последнее является убытками истца и не входит в состав страхового возмещения. Моральный вред взысканию не подлежит, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя. Штраф от неустойки взысканию не подлежит, поскольку суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно высокими, просит снизить до 3000 рублей.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 11000 рублей, возмещение судебных расходов.При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 17 часов 55 минут на 227 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего истцу, и под его управлением, и автомобиля марки 

<

...> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого, как и истца, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленными истцом выписками из сайта РСА.

После обращения истца к ответчику 

<

...> с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком 

<

...> осмотрено поврежденное транспортное средство и 

<

...> произведена страховая выплата в сумме 265100 рублей. 

На досудебную претензию, полученную ответчиком 

<

...>, ответчиком 

<

...> произведена доплата страхового возмещения в размере 96208 рублей.

На основании представленного истцом экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> сумма ущерба составила 343400 рублей, на основании Отчета 

<

...> от 

<

...> величина УТС составила 47008 рублей, т.е. всего 390408 рублей. Ответчиком до обращения истца с иском в суд произведена выплата страхового возмещения в общем размере 361308 рублей (265100+96208), указанная сумма находится в пределах 10 % статистической достоверности. Однако, данные выплаты произведены ответчиком с нарушениями сроков, установленных законов, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки в общем размере 60082 рубля за 269 дней просрочки в общем количестве, что подтверждается претензией по убытку 

<

...>, кассовым чеком, описью почтовых вложений, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», ответчиком выплата неустойки не произведена.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО, рассчитанная истцом с момента осмотра ответчиком поврежденного ТС) по 

<

...> (дата первой частичной страховой выплаты), т.е. за 10 дней, с заявленной истцом суммы страховой выплаты 265100 рублей. Размер неустойки за указанный период составляет 26510 рублей, исходя из следующего расчета: 265100 рублей Х 1% / 100% Х 

<

...> дней.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка с недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 96028 рублей, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с 

<

...> по 

<

...> (полная выплата страхового возмещения), то есть за 26 дней, заявленных истцом. Размер неустойки за указанный период составляет 25014 рублей, исходя из следующего расчета: 96028 рублей Х 1% / 100% Х 26 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 51524 рублей.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, неисполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, фактический срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в полном объеме страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, при этом, суд учитывает, что мировым судьей при вынесении судебного решения требование истца о взыскании компенсации морального вреда не разрешено. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 3000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, - полагает размер в сумме 500 рублей.

В данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 01 сентября 2104 года, а в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в первоначально заявленных требованиях просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов расписку от 

<

...> о получении представителем от истца указанной суммы. Впоследствии, данное требование представителем истца было уменьшено до 3000 рублей.

Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы и её снижения до 3000 рублей, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить уточненное требование полностью, т.е. в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 2045,72 рубля из которых 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, 1745,72 рубля – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на сумму 51524 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за периоды с 

<

...> по 

<

...> год и с 

<

...> по 

<

...> год в общей сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-1735/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.