Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №40817810604900317040 от 07 марта 2012, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 104 902,50 рублей, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у должника образовалась задолженность перед Банком. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в свою пользу 104 902,5 рублей – долг по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 298 рублей 05 копеек.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Вернулся конверт Почты России с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 104 902,5 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у должника образовалась задолженность перед Банком. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 902,5 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 298 рублей 05 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 1649 рублей 02 копеек и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 1649 рублей 03 копеек. Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 298 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 104 902,5 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 298 рублей 05 копеек, всего взыскать 108 200 (сто восемь тысяч двести) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов