УИД 70RS0001-01-2023-003003-69

Дело № 1-634/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Танцерева А.В.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /________/, не судимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в помещении для курения, расположенном в ночном клубе /________/ по /________/ в г. Томске, и увидев на одном из стоящих в указанном помещении столов принадлежащий ФИО4 сотовый телефон /________/ в чехле, решил не возвращать указанный сотовый телефон законному владельцу, обратить его в свое пользование, тем самым тайно похитить сотовый телефон /________/ в чехле, принадлежащий ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период, находясь в помещении для курения, расположенном в ночном клубе /________/ по /________/ в г.Томске, пользуясь тем, что ФИО4 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с одного из стоящих в указанном помещении столов сотовый телефон /________/ в чехле с защитным стеклом и с установленными в нем двумя sim-картами, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО4, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон /________/ стоимостью /________/ в чехле с защитным стеклом и с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью – возвращен похищенный телефон, а также дополнительно подсудимый передал 2000 руб., извинения принес, и претензий к нему ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в Томской области, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон /________/, выданный потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/ 

/________/ 

Судья: Е.В. Крутовский

/________/