61RS0№-78

КОПИЯ

к делу № 1-147-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокуроров г. Таганрога Цыцориной Е.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Каленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени не ранее 

<

дата> и не позднее 

<

дата>, осознавая, что не признана в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом ФИО3 от 

<

дата> №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации 

<

адрес> в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получила справку серии № от 

<

дата>, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Свидетель №1 Б.И., с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с 

<

дата>, бессрочно.

Далее ФИО2, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами – Федеральным законом от 

<

дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, ФИО3 Е.Г., 

<

дата> лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии МСЭ -2015 № от 

<

дата>, содержащую заведомо ложные для ФИО3 Е.Г. сведения о признании ее инвалидом, чем обманула сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО3 Е.Г. документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО3 Е.Г. с 

<

дата> назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО3 Е.Г. с 

<

дата>, назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО3 Е.Г. с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления с лицевого счета №, открытого отделению Пенсионного фонда ФИО4 по 

<

адрес> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> на балансовом счете № в Отделении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО3 Е.Г., в связи с переменой ее места регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на основании распоряжения № от 

<

дата> выплатное (пенсионное дело) поставлено на учёт и ФИО3 Е.Г. продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и иные социальные выплаты и на основании распоряжения от № от 

<

дата> продлены ежемесячные денежные выплаты, которые перечислялись на счет ФИО3 Е.Г. №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО4» №, по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, решением УПФР в 

<

адрес> № от 

<

дата>, ФИО3 Е.Г. назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО3 Е.Г. получила в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> вместе с иными социальными выплаты на открытый ею счет в 

<

адрес>.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО3 Е.Г. с 

<

дата> прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, а также распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № б/н от б/д прекращена ежемесячная денежная выплата с 

<

дата> в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 120 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсий», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885.

За период времени с 

<

дата> по 

<

дата> Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО3 Е.Г. начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 98 129, 86 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 382 340, 22 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО3 Е.Г. распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 485 470, 08 рублей.

Подсудимая ФИО3 Е.Г. вину по предъявленному обвинению не признала, согласно показаний данных ею в судебном заседании показала о том, что в 

<

дата> года она обратилась в 20-ую больницу, за медицинской помощью, с 

<

дата> проходила обследования в «Центре здоровья» по поводу гипертонии и энцефалопатии, предлагали группу оформить и в больницу лечь, так как она не хотела терять работу она отказалась. В 2012 году по назначению невролога она прошла обследование МРТ и показало, что у нее киста и изменение в головном мозге. В 

<

дата> году в госпитале ее пролечили, и сказали, через полгода пролечиться. В госпитале, когда лежала глаукому выявили. Затем больничные были у нее, в 2013 году не смогла работать пришлось уволиться. В 

<

дата> году после ссоры с мужем она уехала к свахе. Состояние здоровья ухудшалось, головные боли, потеря памяти, тошнота, потеря сознания, она обратилась в поликлинику, но сказали, что ее не примут так как нет прописки, сваха ее прописала. В 

<

дата> года в поликлинике врач посмотрела ее и сказала, что надо обследование проходить, она 23-го пришла и врач ей сказала, что группа положена. Она прошла специалистов, и в конце декабря ей дали направление на МСЭ в поликлинике № 

<

адрес>. Сказали, что в январе прийти и пройти кардиолога и анализы. В январе, те анализы, что были в карточке и вместе с карточкой потерялись, и сказали заново проходить. В феврале она все необходимое собрала, пришла к врачу, посмотрела, сказала, что все нормально, проконсультировалась и направление выдали. Она 

<

дата> прошла комиссию МСЭ с почечными коликами. К ней приехал муж на МСЭ, спросил, что случилось, она сказала, что живот болит и тошнит, он побежал в машину за «Ношпой» выпила и стало легче. Затем вышла женщина, она расписалась за справку, подтверждающую наличие у нее 2 группы инвалидности после поехали в Пенсионный фонд, но там не успели. 30-го числа она оформила пенсию.

Вина подсудимой ФИО3 Е.Г. не смотря на не признание ею своей вины в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании о том, что на основании, представленных документов о наличии инвалидности и заявления подсудимой ФИО3 Е.Г. были назначены и выплачены пенсионным фон

<

адрес> 470 рублей 08 копеек из федерального бюджета;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 1-4) о том, что с 

<

дата> года он работал начальником Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». За период своей деятельности он неоднократно незаконно выдавал справки об инвалидности, за что был осужден. Если в базе данных ГБ МСЭ по 

<

адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана от его имени справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 17-20) о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он работал врачом-терапевтом в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3. Он осуществлял освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу при проведении медико-социальной экспертизы. При освидетельствовании участвовали терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Свидетель №1 По результатам проведения освидетельствования составлялся акт и протокол освидетельствования. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 11-14) о том, что с 

<

дата> год, она работала экспертом-хирургом в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3. В ее должностные обязанности входило: освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности они никогда не проводили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она с 

<

дата> по 

<

дата> года работала врачом неврологом. Документы для порождения МСЭ представляются пациентом. При установлении инвалидности лицо – инвалид направляется на реабилитацию. Проводилось ли обследование МСЭ ФИО3 

<

дата> она не помнит. Проведение МСЭ лицу в отсутствии направления на МСЭ невозможно. При прохождении МСЭ отчетность по проведению МСЭ направляется в главное бюро еженедельно;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 23-26) о том, что с 

<

дата> года она работала в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). Одной из её обязанностей являлось принятие решений в составе комиссии о направлении граждан на прохождение МСЭ для решения вопроса о признании лица инвалидом. Сведения о направлении граждан заносились в журналы. Ранее до 

<

дата> года в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, располагалось Бюро № ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>». С 

<

дата> года филиал закрыт, деятельность свою не осуществляет. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения 

<

адрес>. Они были прикреплены к данному филиалу по территориальности, и все лица, получавшие справки МСЭ, должны были проходить через них. Если в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> отсутствует информация о выдаче направления ФИО3 Е.Г., 

<

дата> года рождения, для прохождения МСЭ, то экспертизу она пройти не могла, так как это является основанием для её прохождения, а также при отказе в выдаче направления этот факт отражался в журнале. Если бы человек обращался по вопросу о выдаче направления на медико-социальную экспертизу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, то соответствующие записи должны иметься в журналах. После прохождения медико-социальной экспертизы, все сведения из ФКУ МСЭ Бюро № в 

<

адрес> направлялись в ГБ МСЭ в 

<

адрес>. Если сведения в Главном Бюро МСЭ 

<

адрес> в отношении ФИО3 Е.Г. отсутствуют, значит в установленном законном порядке МСЭ она не проходила;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что она работает старшей медсестрой в ЦГБ 

<

адрес>. У нее имеется доступ к журналам в которых регистрируются направления на МСЭ и при проверки ею данных журналов за период с 

<

дата> по 

<

дата> ни на выдачу направления, ни отказа, фамилия ФИО3 не значиться, а также в лечебном учреждении в котором она работает отсутствуют сведения о заведении на нее медицинской карты.

Кроме того вина подсудимой ФИО3 Е.Г. в совершении данного преступления также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в Управлении Пенсионного фонда ФИО4 в 

<

адрес> изъято пенсионное дело ФИО3 Е.Г.(том 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрено пенсионное дело ФИО3 Е.Г. и установлено, что в пенсионном деле содержатся заявления о назначении пенсии ФИО3 Е.Г., решения подразделения Пенсионного Фонда РФ о назначении ФИО3 Е.Г. пенсионных выплат, представленный ФИО3 Е.Г. подлинный экземпляр выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 

<

дата>, выданной бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3 Е.Г., содержащий сведения о том, что последней впервые 

<

дата> установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, бессрочно (том 1 л.д. 102-145, том 1 л.д. 125-265);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена копия журнала клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> и установлено наличие в ней записей сведений о лицах, которым выдано направление на прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ № по 

<

адрес> либо об отказе в выдаче такого направления. Период ведения журнала с 

<

дата> по 

<

дата>, о выдаче направлений с 

<

дата> по 

<

дата>. В указанном журнале сведения о выдаче либо об отказе в выдаче направления на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО3 Е.Г. отсутствуют (том 2 л.д. 37-39, том 2 л.д. 40-64);

- вещественными доказательства, представляющими собой пенсионное дело ФИО3 Е.Г.; копии журнала клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (том 1 л.д. 266-267, том 1 л.д. 268, том 2 л.д. 65-66, том 2 л.д. 40-64);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3 от 

<

дата> за №, согласно которых в данном учреждении медико-экспертная документация ФИО3 Е.Г. отсутствует (том 1 л.д. 47);

- сведениями из ГУ ОПФР по 

<

адрес> от 

<

дата> за № ОВП-26.1-/2704, согласно которым общая сумма выплат, полученных ФИО3 Е.Г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании выписок из акта МСЭ, выданной бюро №, составляет 485 470, 08 рублей (том 1 л.д. 72-73);

- справкой об инвалидности серии МСЭ-2015 № от 

<

дата>, согласно которой, ФИО3 Е.Г. установлена вторая группа инвалидности. Согласно штампу на лицевой стороне справка выдана «ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> ФИО3 Бюро №-филиал ФКУ «ГБМСЭ». Справка подписана руководителем бюро медико-социально экспертизы Свидетель №1 (том 1 л.д. 96);

- сведениями из ЦГБ 

<

адрес> от 

<

дата> за №, согласно которым ФИО3 Е.Г. на медико-социальную экспертизу не направлялась, на лечении за период с 

<

дата> по 

<

дата> не находилась. Информация о выдаче направлений ФИО3 Е.Г. отсутствует (том 1 л.д. 43-44);

- справкой из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3 от 

<

дата> за №, согласно которым сведения в ЕАВИИАС о прохождении ФИО3 Е.Г. отсутствуют, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» данные освидетельствования ФИО3 Е.Г. на бумажном носителе отсутствуют, по данным МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ФИО3 Е.Г. на МСЭ в 2011-2019 г.г. не направлялась (том 3 л.д. 35)

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что ФИО3 Е.Г. страдает заболеваниями, ей проводили операцию из-за желчно-каменной болезни. Также ей известно от ФИО3 Е.Г., что она получила группу инвалидности, когда проживала в 

<

адрес>, когда из-за ссоры с мужем туда переезжала, а также там при ее обращении за медицинской помощью в 

<

адрес> теряли ее медицинские документы и приходилось повторно проходить обследования. Когда она пришла на МСЭ ей стало плохо, обострилось желчекаменная болезнь, давление повысилось, ее муж привез ей таблетки;

- показаниями свидетеля ФИО3 П.Е., данными в судебном заседании, о том, что его супруга ФИО3 Е.Г. после 1984 года страдает хроническим заболеваниями, однако для получения группы инвалидности не обращалась, так как опасалась потерять работу. В 2015 году из-за разлада в их семье ФИО3 Е.Г. уехала в 

<

адрес> и там прожила пол года. Там же у нее ухудшилось состояние здоровья и она обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение 

<

адрес>, где постоянно терялись ее медицинские документы. В итоге ее направили на МСЭ, которую она прошла 

<

дата>. В этот день он примерно в 14-00 приехал в МСЭ, где внутри здания увидел свою жену, она стояла желтая и бледная и ему сказала, что вышла с комиссии, где ей сказали ожидать. При этом ФИО3 Е.Г. была бледная, и сказала, что у нее сильные боли и колики. Далее минут через 15-20 с комиссии вышла женщина и вынесла справку розового цвета. 

<

дата> они обратились в пенсионный фонд;

- сведения из ЦГБ 

<

адрес> от 

<

дата> за №, согласно которым ФИО3 Е.Г. на лечении у МБУЗ «ЦГБ» Гуково в период с 

<

дата> по 

<

дата> не находилась, направление на прохождение МСЭ в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не получала.

- сведениями из ЦГБ 

<

адрес> от 

<

дата> за №, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении СМЭ нет данных об освидетельствовании ФИО3 Е.Г.; в Федеральном реестре инвалидов (ФРИ) имеются данные об освидетельствовании ФИО3 Е.Г. и бланк строгой отчетности «о группе инвалидности» – справки серии МСЭ-2015 №, выданной 

<

дата> ФИО3 Е.Г., согласно отчета бюро СМЭ № 

<

адрес> руководителя Свидетель №1 израсходован.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в их совокупности, факт совершения ФИО3 Е.Г. хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, в общей сумме 485 470 рублей 08 копеек путем обращения с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации справки серии МСЭ -2015 № от 

<

дата>, содержащей недостоверные сведения о признании ее инвалидом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить им у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что инкриминируемое ей преступление она не совершала, справку об инвалидности получила в законном порядке, выполняла все требования медицинских работников, а в медицинском учреждении отсутствуют документы, подтверждающие прохождение ею лечения и направление в для прохождения медико-социальной экспертизы в связи с халатностью медицинских работников.

Суд полагает, что данная позиция подсудимой является способом защиты, ее позицией, связанной с ее намерением уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно сведений из медицинского учреждения по месту жительства ФИО3 Е.Г., ЦГБ 

<

адрес>, а также показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО9 с учетом отсутствия в журналах работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года сведений о выдаче ФИО3 Е.Г. направлений на прохождение медико-социальной экспертизы, подсудимая на медико-социальную экспертизу не направлялась. Также из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, следует, что они принимали участие в освидетельствование больных при проведении медико-социальной экспертизы в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3 и им ничего неизвестно о прохождении подсудимой ФИО3 Е.Н. экспертизы в указанном учреждении, при этом проведение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления из медицинского учреждения невозможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - руководителя Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3, с 

<

дата>, следует им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности и если в базе данных ГБ МСЭ по 

<

адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной.

Согласно сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО3, в указанном учреждении медико-экспертная документация ФИО3 Е.Г. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 Е.Г. медико-социальную экспертизу не проходила, а предоставленная ей в Пенсионный Фонд РФ справка о признании ее инвалидом, является незаконной и недействительной.

Стороной защиты не представлено достоверных и объективных доказательств о том, что медико-экспертная документация была неправильно оформлена в связи действиями медицинских работников.

О обратном не могут свидетельствовать ссылки стороны защиты о наличие у подсудимой заболеваний, свидетельствующих о наличии оснований для признания ее инвалидом второй группы, а также наличие в федеральном реестре инвалидов сведений об освидетельствовании ФИО3 Е.Г., так как в соответствии со ст.5.1 Федерального закона № – ФЗ «О социальной защите инвалидов» оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации и данные сведения подлежат включению в федеральный реестр инвалидов, путем представления в том числе Пенсионным фондом Российской Федерации, куда как установлено судом обратилась ФИО3 Е.Г. с заявлением о представлении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив справку МСЭ.

Показания свидетелей со стороны защиты ФИО11 и ФИО3 П.Е. о том, что им известно о том, что ФИО3 Е.Г. страдает хроническими заболеваниями и проходила необходимые обследования для направления на МСЭ, а также медико-социальную экспертизу не принимаются судом, так как не основаны на каких-либо объективных данных и опровергаются совокупностью, приведенных и изложенных в приговоре доказательств со стороны обвинения представляющих собой показания свидетелей и согласующиеся с ними письменными доказательств, свидетельствующих об обратном, и по мнению суда были даны данными свидетелями, являющимися родственниками подсудимой с целью оказать подсудимой содействие избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает, что подсудимая, обращаясь в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о получение социальных выплат из бюджета РФ и представляла, прилагаемые к нему документы, содержащие сведения о признании ее инвалидом была ознакомлена с порядком и основанием их получения, предусмотренными законодательством РФ, в силу чего, осознавала, что не имеет законных оснований для их получения.

Однако ФИО3 Е.Г., осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, обратилась в Пенсионный фонд РФ, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, содержащиеся в справке о признании ее инвалидом на основании которых ей были выплачены с 

<

дата> по 

<

дата> - 485 470 рублей 08 копеек, которыми ФИО3 Е.Г. распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в виновности подсудимой.

Оснований для признания вещественных доказательств, представляющих собой копии журнала клинико-экспертной работы ЛПУ за 2016 год и пенсионное дело ФИО2, недопустимыми доказательствами не имеется в связи с следующим. Копии журнала клинико-экспертной работы ЛПУ приобщены к материалам уголовного дела на основании ходатайства следователя Свидетель №2, право заявлять которые свидетель наделен в соответствии с п.5 ч.4 ст.56 УПК РФ, а пенсионное дело изъято в УПФР в 

<

адрес>, на основании постановления следователя о производстве выемки, о чем составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, из текста данного протокола усматривается, что данное следственное действие было проведено с участием представителя потерпевшего, и понятых, которые подтвердили своими подписями правильность составленного протокола. Из текста протокола следует, что понятым были разъяснены их процессуальные права. Никто из участвовавших в следственном действии лиц не заявлял о препятствиях к его проведению. Копия журнала клинико-экспертной работы ЛПУ за 

<

дата> год и пенсионное дело ФИО3 Е.Г. были надлежащим образом осмотрены с указанием их индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра вещественного доказательства –пенсионного дела ФИО3 Е.Г. установлена идентичность копий пенсионного дела, осмотренного протоколом осмотра предметов и допущенная техническая опечатка, состоящая в указании «ФИО13» при описании содержания решения № от 

<

дата> о назначении ФИО3 Е.Г. с 

<

дата> страховой пенсии по инвалидности. К тому же достоверность сведений, содержащихся в копиях журнала клинико-экспертной работы ЛПУ за 

<

дата> год подтверждена показаниями свидетеля ФИО10, согласующихся с другими приведенными в приговоре доказательствами со стороны обвинения, представленными в приговоре, в связи с чем приобщение копий журнала клинико-экспертной работы ЛПУ за 

<

дата> год к делу без составления протокола их изъятия не может свидетельствовать как о их недопустимости, так и недостоверности содержащихся в ней сведений.

Вопреки доводам защитника, в обвинительном заключении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела по существу: место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, в том числе на конкретные нормативно- правовые акты, имеющие значение для данного уголовного дела, а также указано какие именно сведения представленные ФИО3 Е.Г. являются заведомо ложными и недостоверными – сведения содержащиеся в справке о признании ФИО3 Е.А. инвалидом. А указание стороны защиты об отсутствии указания в обвинительном заключении более точных дат, места и времени совершения преступления, не является существенным нарушением требований УПК РФ, исключающих постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Действиями ФИО3 Е.Г. имущественный ущерб причинен именно бюджету Российской Федерации, так как финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производится из федерального бюджета.

Оснований полагать, что иные, указанные выше доказательства получены предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Действия подсудимой ФИО3 Е.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 Е.Г. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гипертония, энцефалопатия, киста головного мозга, глаукома, стенокардия, удален желчный пузырь, имеете на иждивении отца и мать, страдающих хроническими заболеваниями, награждалась за спортивные достижения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО3 Е.Г. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ей преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО3 Е.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО3 Е.Г. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО3 Е.Г. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Прокуратурой 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации заявлен гражданский иск, в котором указано, что в результате совершенных ФИО3 Е.Г. преступных действий в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> причинен имущественный ущерб бюджету РФ на общую сумму 485 470 рублей 8 копеек.

Суд полностью удовлетворяет исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, о взыскании с подсудимой ФИО3 Е.Г. компенсации материального ущерба в размере 485 470 рублей 8 копеек, так как судом установлен факт неправомерного начисления ФИО3 Е.Г. ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты на вышеуказанную сумму.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 Е.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО3 Е.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора г. Таганрога Ростовской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 485 470 рублей (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 8 копеек.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело ФИО3 Е.Г. хранящееся в УПРФ 

<

адрес> (том 1 л.д. 125-265) – оставить в УПРФ 

<

адрес> по принадлежности;

- копии журнала клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.40-66) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко