Дело №2-5755/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Управление механизации 

<

№>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации 

<

№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации 

<

№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

Дата> Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и закрытое акционерное общество «Управление механизации 

<

№>» заключило договор подряда б/н. 

Согласно условиям данного договора ЗАО «УМ 

<

№>» выполняет строительно-монтажные работы по строительству двух многоэтажных жилых домом по адресу: 

<

адрес> в счет оплаты за работы заказчик передает подрядчику жилые помещения, согласно приложению 

<

№> и перечню 

<

№> к договору с обязательным заключением и регистрацией договоров долевого участия на квартиры. 

Однокомнатная 

<

адрес> блок-секции «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> этаже стоимостью 

<

данные изъяты> руб. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и однокомнатная 

<

адрес> блок-секции «

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже стоимостью 

<

данные изъяты> руб. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.переданы по актам передачи имущественных прав от 

<

Дата> закрытому акционерному обществу «Управление механизации 

<

№>».

Согласно договорам уступки права требования от 

<

Дата> ЗАО «УМ 

<

№>» уступило право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им.А.П. Боголюбова (техникум)» однокомнатные 

<

адрес> 

<

№>. Истец указал, что свои обязательства по уплате за уступленного права требования выполнил в полном объеме, оплатив за 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб., а за 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб.

ЗАО «УМ 

<

№>» выполнило условия договора и дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата> 

<

№>. Однако ответчик отказывается регистрировать договор уступки права требования в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что препятствует истцу в оформлении прав собственности на указанные квартиры.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать договор уступки права требования 

<

№> от 

<

Дата> однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации 

<

№>» заключенным. 

Признать договор уступки права требования 

<

№> от 

<

Дата> однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенной 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации 

<

№>» заключенным. 

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес>строительный адрес).

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес> (строительный адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Управление механизации 

<

№>» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Судом представителю ответчика ЗАО «Управление механизации 

<

№>» ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственного Профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск из которого следует, что в отношении указанных квартир притязания со стороны третьих лиц отсутствуют, каких-либо обременений не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации 

<

№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать договор уступки права требования 

<

№> от 

<

Дата> однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции 

<

адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации 

<

№>» заключенным. 

Признать договор уступки права требования 

<

№> от 

<

Дата> однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации 

<

№>» заключенным. 

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции «

<

адрес> (строительный адрес).

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок-секции 

<

адрес> (строительный адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Борисова