УИД: 

Дело № 2-417/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта, 08-09 апреля 2024 года в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что находилась в фактически брачных отношениях с ответчиком с мая ...... год по февраль ...... года без регистрации брака. ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор №... на сумму ...... рублей на срока ...... лет, на приобретение квартиры по адресу: г....... Квартира приобретена сторонами по ...... доле в праве собственности каждому. 

За период с ... по ... истцом в счет погашения ипотечного кредита выплачено ...... рублей, за период с ... по ... ...... рублей, за период с ... по ... ...... рублей.

Истцом указано, что она единолично, из личных денежных средств вносила платежи по кредитному договору в период с ... по ..., в общей сумме ...... рублей, в связи с чем на основании ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика 1/2 долю от этой суммы в порядке регресса, то есть в сумме ...... рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 181-182).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В дополнение указал, что денежные средства, которые ответчик в расчетный период переводил истцу, являлись выплатой средств на содержание несовершеннолетней дочери сторон, а не в счет платежей по ипотеке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что с ответчиком проживал совместно до февраля ...... года, жили одной семьей, денежные средства на содержание ребенка он истцу не переводил, поскольку дочь обеспечивал из собственных средств, алименты с него были взысканы в судебном порядке лишь в декабре ...... года. В период совместного проживания по договоренности с истцом стороны должны были вносить платеж по ипотеке в равных долях, то есть около ...... рублей ежемесячно. Поскольку кредитный счет был открыт на ФИО3, он переводил ей денежные средства на банковскую карту, при этом денежные средства переводил не по ...... рублей, а больше, с учетом необходимости оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также возможности досрочного погашения ипотеки. При переводе денежных средств он не указывал назначение платежа, поскольку доверял ФИО3 Ответчик не отрицал, что в ...... году он несколько месяцев переводов ФИО3 он не совершал, однако потом осуществил переводы на большие суммы, чем это было необходимо для погашения ипотеки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (л.д. 178).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор №... на сумму ...... рублей на срок ...... лет, на приобретение квартиры по адресу: г. ...... (л.д. 5-8).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится путем списания денежных средств со счета №....

Из материалов дела следует, что счет №... открыт на имя истца ФИО3 (л.д.43).

Графиком платежей по кредитному договору установлено, что созаемщики ежемесячно, позднее ...... числа каждого месяца вносят платеж в сумме ...... рублей (л.д. 67).

Таким образом, по условиям кредитного договора созаемщики должны были внести денежную сумму в счет погашения кредита: за период с ... по ... ...... рублей, за период с ... по ... ...... рублей, за период с ... по ... ...... рублей, всего на сумму ...... рубля.

Истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России», из содержания которого следует, что в период с ... по ... на счет №... внесены денежные средства в общей сумме ...... рублей ...... копейки (л.д. 12-14).

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Заявляя исковые требования за расчетный период, истец ссылается на то, что с ответчиком совместно проживала до февраля ...... года, а обязательства по кредитному договору в период с ... по ... исполняла самостоятельно. 

При этом, формально требования истца основаны на фактах перечисления денежных средств с открытого на ее имя счета №... в счет уплаты кредитных платежей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал факт совместного проживания с истцом до февраля ...... года, указывая, что совместно с истцом и дочерью проживал до февраля ...... года, нес расходы по содержанию дочери, покупал продукты и т.д., а денежные средства для оплаты ипотеки и жилищно-коммунальных услуг за приобретенную квартиру вносил на банковские карты истца №..., №..., №....

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) с ... по ..., из содержания которой следует факты оплаты ответчиком продуктов питания в сетевых магазинах (л.д.137-162).

Также, ответчиком представлены выписки по счету банковской карты №... (№ счета карты №...) за периоды с ... по ... (л.д. 53-66).

Из представленной переписки между истцом и ответчиком следует, что о наличии трехмесячной задолженности по кредитному договору истец сообщила ответчику ... (л.д. 186-197). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А., С., Ф. подтвердили доводы ответчика о том, что совместно с истцом он проживал не до февраля ...... года, а до февраля ...... года.

Согласно выпискам за период с ... по ... о переводах между счетом ответчика банковской карты №... (№ счета карты №...) и счетами истца, в период ...... года ответчиком истцу была переведена денежная сумма в размере ...... рублей, в ...... году ...... рублей, в ...... году ...... рублей. 

При этом, ответчиком переводы производились практически регулярно, в основном осуществлялись переводы по ...... рублей, а также имели место переводы в более крупных суммах, до ...... рублей (л.д. 202-205).

Кроме того, ответчиком также представлена выписка по счету банковской карты №... за период с ... по ..., из содержания которой следует, что в этот период крупные переводы ответчиком истцу не осуществлялись, размер среднего платежа был равен около ...... рублей, и они не носили регулярный характер (л.д. 212-215).

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует в подтверждение доводов ответчика о договоренности с истцом после заключения кредитного договора о переводе ответчиком на банковские карты истца денежных средств в счет погашения кредита.

Оценивая доводы стороны истца о том, что все осуществленные ответчиком в расчетный период переводы были осуществлены в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 71), суд учитывает следующее. 

Как было указано выше, судом установлено, что совместно стороны проживали до февраля ...... года, а не до февраля ...... года, как это указано истцом. 

Ответчик ссылался на то, что самостоятельно обеспечивал дочь всеми необходимыми продуктами и одеждой, поскольку с ответчиком и дочерью проживал вместе. 

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери был вынесен мировым судьей ..., алименты взысканы с ... (л.д. 95).

Таким образом, до вынесения судебного приказа порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО3 определялись самостоятельно, в судебном порядке эти обязательства были установлены лишь в декабре ...... года, и до этого времени спора по вопросам содержания ребенка не имелось. 

Кроме того, при обращении в суд за взысканием алиментов в порядке приказного производства указанные алименты взыскиваются в безусловном порядке, без установления обстоятельств и независимо от того, осуществляло ли алиментообязанное лицо содержание несовершеннолетнего до такого обращения в суд или нет, а требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). 

На основании вышеизложенного, суд не может расценить произведенные ответчиком переводы на банковские карты истца в расчетный период в качестве выплаты алиментов на содержание ребенка.

Как было указано выше, по установленному графику платежей стороны должны были внести в счет погашения кредита за период с ... по ... ...... рублей, за период с ... года по ... ...... рублей, за период с ... по ... ...... рублей.

Следовательно, размер ...... доли, выпадающий на каждого созаемщика составляет: за ...... год – ...... рублей ...... копеек, ...... год – ...... рублей ...... копеек, по ноябрь ...... года – ...... рубля ...... копейки.

Судом установлено, что ответчиком истцу осуществлены переводы в общих суммах: в ...... году - ...... рублей, в ...... году - ...... рублей, в ...... году - ...... рублей, что значительно превышает размер его доли при исполнении кредитных обязательств. 

Последующее фактическое распоряжение переведенными ответчиком истцу денежными средствами связано с личным усмотрением истца, которое не может влиять на обязательства ФИО2 перед созаемщиком ФИО4 по внесению денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в своей части. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС ) к ФИО2 (СНИЛС ) о взыскании в порядке регресса уплаченной за период с ... по ... по кредитному договору №... от ... денежной суммы в размере ...... рублей ...... копейки – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 16 апреля 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-417/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Помощник судьи Н.А. Запруднова