Дело №2а-2498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 20 июля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением №* от 20.07.2018 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить недоимку в размере 120000 руб., штраф в размере 6000 руб., пени в размере 2203,79 руб. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. С 16.06.2006 по 27.02.2018 она являлась индивидуальным предпринимателем с уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «Доход». Основной и единственный вид деятельности – сдача в наем собственного недвижимого имущества. В период деятельности индивидуальным предпринимателем и по итогам 2017 года все налоги от доходов, полученных ею от предпринимательской деятельности, были исправно уплачены. 

11.01.2007 она за собственные средства, накопленные ею как физическим лицом после уплаты 13% НДФЛ, по договору купли – продажи приобрела объект недвижимости (нежилое помещение) по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сумма покупки в 2007 году составляла 212000 руб. Расходы на приобретение указанного объекта недвижимости в целях предпринимательской деятельности ею в установленном НК РФ порядке не учитывались. 

04.12.2017 она как физическое лицо указанный объект недвижимости продала, поскольку в настоящих экономических условиях указанный вид деятельности стал нерентабельным, она несла убытки. Сумма по договору продажи данного объекта составила 2 000 000 руб. 

Из договоров купли – продажи указанного имущества видно, что купля и продажа осуществлялись ею как физическим лицом, поскольку видом осуществляемой ею по закону предпринимательской деятельностью это предусмотрено не было. Проданное недвижимое имущество на момент его продажи в предпринимательской деятельности не использовалось, в тоже время учет доходов индивидуального предпринимателя осуществлялся в соответствии с установленным НК РФ правилами, отдельно от дохода налогоплательщика – физического лица. Раздельный учет доходов обязывает налогоплательщика оплачивать причитающиеся налоги также раздельно. Указанное имущество находилось в ее собственности как физического лица более пяти лет, поэтому налога на доходы от реализации недвижимого имущества, согласно главы 23 НК РФ, не возникло. Просила признать незаконным и отменить решение №* от 20.07.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проданное недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности на момент его продажи, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды от 03.12.2017 и актом приема – передачи нежилого помещения от ИП ФИО1 к ФИО1 Просила административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика УФСН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил. 

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Налоговым органом по результатам материалов проверки принято решение от 20.07.2018 №* о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 6000 руб.

По результатам проверки ФИО1 доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 120 000 руб., начислены пени в сумме 2203,79 руб. 

Решением УФНС России по Ульяновской области от 11.10.2018 по жалобе ФИО1 рассматриваемое решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области оставлено без изменения, вступило в силу. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2018. Являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 по 27.02.2018 с объектом налогообложения «доходы». Основной вид деятельности – сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Согласно договора купли – продажи нежилых помещений от 04.12.2017 ФИО1 (продавец) продала Т* (покупатель) нежилые помещения 1 этажа и подвала, общей площадью 150,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. 

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Доход от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в декларации УСН за 2017 год ФИО1 не указан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доходы от реализации - статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом под реализацией товаров (работ, услуг) для целей налогообложения в силу статьи 39 НК РФ понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Принципы определения доходов для целей налогообложения раскрыты в статье 41 НК РФ, согласно которой доход представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статей 39, 41, 249 НК РФ, возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя, поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.

Следовательно, в том случае, если нежилое помещение использовалось индивидуальным предпринимателем в целях предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения, то и выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Датой получения доходов, как это следует из пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налоговой базой в целях исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из данного понятия закона, суд полагает, что имеют место признаки предпринимательской деятельности в действиях ФИО1 по сдаче в аренду недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, которое изначально не могло быть использовано в личных целях.

Из регистрационного дела следует, что ФИО1 приобрела указанное нежилое помещение на основании договора купли – продажи от 11.01.2007 у ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Л* 

Договор аренды нежилого помещения от 30.05.2017 заключен между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». Из данного договора следует, что на момент заключения договора передаваемое помещение находится в собственности арендодателя на основании договора от 11.01.2007. Срок действия договора с 30.05.2017 по 30.04.2018, арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. в месяц. 

Согласно книге учета доходов и расходов по УСН за 2017 год предпринимателем отражены операции ежемесячного поступления на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств по договору аренды от ООО «

<

данные изъяты>», начиная с момента заключения договора 30.05.2017 по 27.12.2017. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2017, юридический адрес: 

<

...>. 

Доказательств использования указанного нежилого помещения в личных целях, либо в целях удовлетворения семейных потребностей не представлено, не приведено ни одного довода, подтверждающего эту позицию.

На момент покупки и продажи недвижимого имущества ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Из содержания акта приема – передачи от 06.02.2007 следует, что в связи с началом предпринимательской деятельности ФИО1 передала ИП ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту приема – передачи нежилого помещения от 03.12.2017 ИП ФИО1 передала ФИО1 нежилое помещение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проданное недвижимое имущество (нежилое помещение) по адресу: 

<

адрес> использовалось в предпринимательской деятельности.

Кроме того, из самого административного иска следует, что ФИО1 продала указанный объект недвижимости, поскольку вид деятельности «сдача в наем собственного недвижимого имущества» стал нерентабельным, она несла убытки. 

Учитывая назначение сдаваемого в аренду объекта недвижимости, его площадь, неиспользование этого имущества для личных целей, приобретение этого объекта исключительно с целью извлечения прибыли, налоговый орган обоснованно привлек ФИО1 к ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что она распорядилась своим личным имуществом и получила доход как физическое лицо, а имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 20 июля 2018 года следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 20 июля 2018 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 20.11.2018.

Судья С.В. Тудиярова