Нигматуллин Р.М. № 10-70/2024

16MS0...-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 июня 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., 

при секретаре Романовой З.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

защитника Никитиной З.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Самариной К.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., которым 

ФИО2, ... ранее не судимая, 

- осуждена по части 1 статьи 158; части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (эпизод от ...), частью 1 статьи 158 (эпизод от ...) УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самарина К.Р. просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ...) исключить указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционное представление. 

Осужденная ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Защитник Никитина З.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений по эпизодам предъявленного обвинения являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самой осужденной ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Л., оглашенными показаниями свидетелей Ф., Н. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 по части 1 статьи 158 (по эпизоду от ...), по части 1 статьи 158 (по эпизоду от ...) УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

При назначении наказания осужденной ФИО2 за совершенное преступление судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с тем в качестве смягчающего по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ наказание обстоятельства суд без указания на конкретный эпизод предъявленного обвинения признал в действиях осужденной активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщила органам расследования информацию, которой они не располагали; в ходе проверки показаний на месте дала подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, сообщила о месте реализации похищенного имущества. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов дела ФИО2, доставленная в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, дала показания, в которых сообщила об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами проверки, а также изъятой в ходе осмотра места происшествия записью с камер видеонаблюдения, просмотром которой установлены обстоятельства преступления, в том числе способ и место его совершения, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы располагали сведениями о её причастности к совершённому преступлению.

В дальнейшем в ходе дознания каких-либо новых не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 не сообщила.

С учётом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... в отношении осужденной ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ...) о признании в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Самариной К.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Галимуллин Р.И.