Уг. дело №1-112/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 16.08.2023) 

УИД 51RS0007-01-2023-001021-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 18 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

.....>, судимого:

- 14.03.2018 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 20.01.2020 по отбытии срока наказания,

- 21.09.2020 мировым судьёй судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.07.2022 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.09.2020 мировым судьёй судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области ФИО7 осуждён по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.06.2022 (вступившим в законную силу 17.06.2022) в отношении ФИО7 при освобождении из исправительного учреждения установлен административный надзор на восемь лет, согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»).

На период нахождения под административным надзором на него возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета выезда за пределы Мурманской области и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Согласно предписанию 

<

№> от 21.07.2022 избранным местом жительства ФИО7 является квартира 

<

адрес>.

21.07.2022 ФИО7 был освобождён из 

<

.....> по отбытии срока наказания.

В срок не позднее 21.07.2022 он был обязан прибыть к избранному им месту жительства, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора. 

Однако, вопреки установленному законом решению суда и требованиям пунктов 1,2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре» ФИО7, в отсутствие уважительных причин, и при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре», умышленно, в указанный срок к избранному им самим месту жительства по вышеуказанному адресу не прибыл, в МО МВД России «Апатитский» для постановки на учёт не явился, в связи с чем, 02.08.2022 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО7, который был разыскан и поставлен на учёт в МО МВД России «Апатитский» 06.04.2023. 

В период времени с 21.07.2022 по 06.04.2023 ФИО7 по избранному им месту жительства не проживал, уклоняясь от постановки на учёт в целях осуществления за ним административного надзора и исполнения ограничений, возложенных на него решением суда.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.06.2022 при освобождении из исправительного учреждения в отношении него установлен административный надзор, продолжительностью восемь лет, условия которого он нарушил, не прибыв к избранному им месту жительства в срок до 21.07.2022 и не явившись для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский». В период времени с 21.07.2022 по 06.04.2023 в целях уклонения от административного надзора он не проживал по избранному им согласно предписанию месту жительства, о чём сотрудников территориального органа внутренних дел в известность не поставил 

<

.....>

В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашённые показания и отвечая на вопросы в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО7 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления 

<

.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО7 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО1 - инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский», видно, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.06.2022 в отношении подсудимого установлен административный надзор продолжительностью восемь лет. После освобождения из исправительного учреждения ФИО7 в установленный законом срок не прибыл для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский», по избранному им месту жительства не проживал, и с 21.07.2022 по 06.04.2023 уклонялся от осуществления за ним административного надзора 

<

.....>

Факт установления над ФИО7 административного надзора подтверждается решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.06.2022, согласно которому на него возложены соответствующие административные ограничения 

<

.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, показаний свидетелей ФИО2 И ФИО3 - участковых уполномоченных УУП и ДН МО МВД России «Апатитский», видно, что на вверенной им территории проживал ФИО7, в отношении которого был установлен административный надзор. Вопреки выданному предписанию осуждённый после освобождения из исправительного учреждения по избранному им месту жительства не прибыл, проживал до 06.04.2023 по иному адресу, уклоняясь от осуществления за ним контроля в период действия административного надзора 

<

.....>

Свидетели ФИО4 И ФИО5 показания которых также исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердили, что ранее ФИО7 проживал по соседству в квартире 

<

адрес>, однако, с 2020 года по месту жительства отсутствует 

<

.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника магазина 

<

.....> расположенного 

<

адрес>, следует, что подсудимого он знает, как постоянного покупателя с лета 2022 года. ФИО7 рассказал ему, что проживает в подвале дома 

<

№> расположенного по вышеназванной улице 

<

.....> 

В ходе проведённого опознания указанный свидетель указал на подсудимого, заявив, что знает его как ФИО7, жителя 

<

адрес> с лета 2022 года 

<

.....>

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023 видно, что в подвальном помещении дома 

<

адрес> обнаружены личные вещи подсудимого 

<

.....>

Согласно протоколу выемки от 28.04.2023 у инспектора ФИО1 изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО7, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола 

<

.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определённый срок и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, совершённое с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом, установлено, что действия ФИО7 носили умышленный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.06.2022 установлен административный надзор, осознавал, что нарушает возложенные на него судом административные ограничения и намеренно уклонился от осуществления за ним административного надзора, не прибыв к избранному им месту жительства в квартиру 

<

адрес> в установленный предписанием срок не позднее 21.07.2022, проживая в другом населённом пункте, не принимая мер к постановке на учёт в территориальный орган внутренних дел по месту фактического пребывания, а поэтому в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО7 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый 

<

.....>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 суд также считает состояние здоровья, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия.

При этом ФИО7, как указано выше, судим за совершение умышленного преступления против собственности, преступлений против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени не имеет, мер к её оформлению не принимает, при этом привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в действиях ФИО7 отсутствует рецидив, как обстоятельство отягчающее наказание, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО7 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время с 18.07.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 30.06.2023 по 17.07.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 8122 рублей 40 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 13728 рублей, а всего на общую сумму 21850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета. 

Дело административного надзора 

<

№> и контрольно-наблюдательное дело 

<

№> являющиеся вещественными доказательствами и выданные инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский» ФИО1 после вступления приговора в законную силу: - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин