ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ООО «Агентство Финансового Контроля» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 40000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит / заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке / справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, как указывает истец, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе по указанному договору были переуступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 57362,50 руб., из расчета: 39954,52 руб. – суммы задолженности по основному долгу; 2538,24 руб. – сумма задолженности по процентам; 2752,95 руб. – сумма комиссий; 11170,55 руб. – сумма штрафов; 946,24 – расходы банка. Истец указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57362,50 руб.. Мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК», который был отменен.

На основании изложенного, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 57362,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,88 руб..

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 Статья 389.1 ГК РФ).

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и ФИО1 заключен договор кредитования № в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита на условиях, указанных в заявлении.

Согласно тексту заявления о заключении договора кредитования № (индивидуальным условиям кредитования), тип кредита – «Р20ХО»; номер счета – №, лимит кредитования на момент заключения договора - 20000 руб., процентная става 55,72 % годовых; со страхованием – 66,26 % годовых; определен размер ежемесячного платежа – 1000 руб., день начала платежного периода – 1-ое число каждого месяца. Тарифами банка предусмотрены иные платежи и комиссии, предусмотренные договором. Сонласно п. 48 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своей подписью подтвердила, что условия договора об использовании карты, на пяти страницах, Тарифы банка и брошюра «Карта Хоум Кредита» ею получены.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Согласно гл. II типовых условий договора, являющихся неотъемлемой часть договора кредитования №, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения включительно по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в соответствующем поле заявки. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей - минимальных обязательных платежей (МОП) в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы МОП для их дальнейшего списания.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами банка, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней предусмотрен штраф в размере 1,4 % лимита овердрафта, а сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта. Также предусмотрен ряд комиссии, взимаемых в частности: за обслуживание карты, за получение наличных денежных средств в сумме 144 руб..

Факт нарушения условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в материалы дела не представила. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись штрафы по договору. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.

Права требования по спорному договору переданы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО "Агентство Финансового Контроля" на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице Председателя правления ФИО2, действующего на основании устава, и ООО «Агентство Финансового Контроля», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, заключили настоящий договор, по которому право (требования) принадлежащее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора уступки требования).

Согласно п. 2.5. договора уступки требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязано уведомить заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) в течение 20 рабочих дней с момента поступления от цессионария ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав требований к новому кредитору, а также об уплате задолженности по договору, что подтверждено почтовым реестром направленной корреспонденции, представленным в материалы дела.

Согласно приложению № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования), в частности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (№ в списке приложения), общая сумма уступаемых прав составляет 57362,50 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 39954,52 руб., сумма процентов – 2538,24 руб., сумма комиссий – 2752,95 руб., сумма штрафов – 11170,55 руб., убытки банка – 946,24 руб..

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы задолженности в добровольном порядке, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке требования и уплате задолженности по договору кредитования, однако ФИО1 не предпринимал мер к возврату суммы задолженности по договору с того момента когда узнала, что истец требует возвратить сумму долга.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-2641/2017 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57362,50 руб..

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, соответствует условиям договора и закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм требуемой ко взысканию неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57362,50 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,88 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57362,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920,88 руб., всего взыскать 59283,38 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова