Дело № 1-361/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002728-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, с целью реализации раннее возникшего у него преступного умысла, направленного на уничтожение домостроения, в котором проживает Потерпевший №1 и имущества, находящегося в доме, путем поджога, ФИО2 проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, пгт. Молодежное, СНТ «Аграрник», 

<

адрес> (90:12:020401:1508). Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, имея при себе заранее взятые с собой самодельный деревянный факел, изготовленный из деревянной палки, фольгированного материала, поролона и полимерного материала, а также иные не установленные в ходе следствия предметы, неустановленным способом разбил стекло металлопластикового окна, ведущего в спальное помещение вышеуказанного дома. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая, что его действия приведут к быстрому распространению огня, а, следовательно, уничтожению указанного дома и находящегося в нем имущества, в образовавшееся отверстие оконного стекла бросил заранее подожженный им неустановленный способом неустановленный предмет, как источник открытого огня. Тем самым своими противоправными действиями ФИО2 совершил поджог домостроения, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: домостроение, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, пгт. Молодежное, СНТ «Аграрник», 

<

адрес> (90:12:020401:1508). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ данного домостроения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 914 рублей. 

Помимо этого противоправными действиями ФИО2 уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: солнцезащитные очки марки «Dior» модели «CD30MONTAIGNEMINIBI20F156» стоимостью 7 062 рубля 02 копейки, очки марки «Chopard» модели «F27568» стоимостью 3 769 рублей 44 копейки, тату машинка марки «Cheyenne» модели «ch-120» стоимостью 10 233 рубля 65 копеек, норковая шуба 52 размера, 2018 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, швейная машина марки «Janome», модели «SE518», стоимостью 6 000 рублей, промышленная скорняжная машинка марки «Aurora», модели «Anusew GP-4-S», стоимостью 20 000 рублей, солнцезащитные очки марки «Prada», модели «03WS03M/590», стоимостью 8 000 рублей, солнцезащитные очки марки «Dior», модели «S3V28B1 Wildior», стоимостью 6 000 рублей, картина ФИО1 «Дождь» размерами 35x27 см, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, картина ФИО1 «Мерцание утра» размерами 50x70 см, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, картина ФИО1 «Ангел дождя», размерами 37x24 см, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, массой 3 г, стоимостью 3 102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 9 307 рублей 89 копеек, подвеска, изготовленная из золота 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 3102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 9 307 рублей 89 копеек, инкрустированная камнями «бриллианты» в количестве 3 единиц, диаметром каждый 3 мм, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, подвеска, изготовленная из золота 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 3 102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 6 205 рублей 26 копеек, серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом каждая 1,5 г, всего общим весом 3 г, стоимостью 3 102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 9 307 рублей 89 копеек, серьги, изготовленные из золота 585 пробы, массой каждая 1,5 г, общим весом 3 г, стоимостью 3 102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 9 307 рублей 89 копеек, инкрустированные камнем «горный хрусталь», не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 3 102 рубля 63 копейки за 1 г, общей стоимостью 9 307 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 163 809 рублей 82 копейки.

Кроме того, противоправными действиями ФИО2 уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: стиральная машинка марки «LERAN» модели «WNS77127WD2» стоимостью 18 116 рублей 35 копеек, холодильник марки «LG» модели «GA-B419SEHL» стоимостью 34 408 рублей 28 копеек, телевизор марки «LG» модели «50UP81006LA» стоимостью 19 705 рублей 60 копеек, домашний кинотеатр марки «Samsung» модели «Ht J5550 3Dbluray Player» стоимостью 5 964 рубля 49 копеек, утюг марки «Philips» модели «GC1758/80 EasySpeed» стоимостью 1 350 рублей 96 копеек, фен марки «Philips» модели «BHD274 DryCare Advanced» стоимостью 1 889 рублей 10 копеек, смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С NFC 3/64Gb» стоимостью 2 784 рубля 31 копейка, смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy АОЗ 4/64» стоимостью 7 867 рублей 56 копеек, детская мягкая игрушка фирмы «Basik&Co» кот «Басик» 2021 года выпуска в количестве 2 единиц, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей, экипировка для карате - шлем, накладки на ноги и руки, кимоно стоимостью 6 000 рублей, детская игрушка фирмы «Lori Colori» розового цвета стоимостью 500 рублей, детская игрушка фирмы «Lori Colori» синего цвета стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур «Дакота», состоящий из кухонной столешницы из материала ЛДСП размерами 300x50x6 см, 4 верхних кухонных шкафа и 5 кухонных шкафов нижнего яруса, стоимостью 20 000 рублей, варочная поверхность фирмы «Darina» стоимостью 8 500 рублей, а всего на общую сумму 128 586 рублей 65 копеек.

Кроме того, противоправными действиями ФИО2 уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ноутбук марки «Acer» модели «Nitros ANSIS -55-50К7», стоимостью 41 661 рубль 15 копеек, графический планшет марки «Wacom», модели «intuos РгоМ», стоимостью 10 000 рублей, акварельные краски «Сонет» 24 цвета, стоимостью 1 909 рублей, акриловые краски «Сонет» 12 цветов, стоимостью 1 561 рубль, пастельные краски «Сонет» 24 цвета, стоимостью 1 589 рублей, набор кистей нейлоновых, состоящий из 10 кистей, стоимостью 2 037 рублей, набор кистей синтетических с мастихином фирмы «ArtQ», состоящий из 15 кистей, стоимостью 1 450 рублей, книга «Лето в пионерском галстуке», авторы: ФИО3 и ФИО4, стоимостью 1 450 рублей, книга «Дни нашей жизни», автор: ФИО5, стоимостью 560 рублей, а всего на общую сумму 62 217 рублей 15 копеек.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 392 914 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 - значительный ущерб на общую сумму 163 809 рублей 82 копейки, потерпевшей Потерпевший №2 - значительный ущерб на общую сумму 128 586 рублей 65 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 - значительный ущерб на общую сумму 62 217 рублей 15 копеек. После совершенного преступления ФИО2 скрылся в неизвестном направлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 признал в полном объеме исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, а именно: исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 – на сумму 392 914 рублей, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 - на сумму 163 809 рублей 82 копейки, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 128 586 рублей 65 копеек, исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 – на сумму 62 217 рублей 15 копеек.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому и потерпевшим судом разъяснены и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства в 

<

адрес> должностным лицом ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (том 4 л.д. 191), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно (том 4 л.д. 195-196) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 4 л.д. 197, 198), не судим (том 4 л.д. 188, 189, 199), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (то 4 л.д. 216), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики), которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не выявлялось как на период инкриминируемого ему деяния, так и не выявляется такового в настоящее время; ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 4 л.д. 206-210), женат (том 4 л.д 190), осуществлял в 

<

адрес> деятельность по трудовому патенту (том 4 л.д. 187, 193-194).

Учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО2 оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, именно такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО2 преступлений в дальнейшем. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином, у которого на момент рассмотрения дела трудовой патент прекратил свое действие, разрешение на работу ему не может быть выдано в случае осуждения за совершение преступления, в связи с чем, имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению наказания в виде принудительных работ. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие у подсудимого возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, суд считает невозможным замену ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 – на сумму 392 914 рублей, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 - на сумму 163 809 рублей 82 копейки, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 128 586 рублей 65 копеек, исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 – на сумму 62 217 рублей 15 копеек, поддержанные потерпевшими в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевших. 

Суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что общие суммы причиненного имущественного ущерба потерпевшим действиями подсудимого составляют: потерпевшей Потерпевший №4 в размере 392 914 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – в размере 163 809 рублей 82 копейки, потерпевшей Потерпевший №2 – в размере 128 586 рублей 65 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 – в размере 62 217 рублей 15 копеек. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда обоснованы, вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания, в связи с поглощением срока назначенного наказания временем задержания и содержания осужденного под стражей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- образцы пожарного мусора, два фрагмента веревки из синтетического материала, отрезок металлической проволоки с полимерной крышкой, факел, изготовленный из деревянной палки, фольгированного материала, поролона и полимерного материала, одну перчатку из материала белого и зеленого цветов, полимерный мешок, находящийся в полимерном пакете черного цвета, полимерный мешок, находящийся в полимерном пакете черного цвета, образец буккального эпителия ФИО2, образец пожарного мусора черного цвета, помещенный в прозрачный полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 138, 139, 171-172, 173, 216, 217, 201-202, 203, 236, 237, том 2 л.д. 17-18, 19, 33, 34) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить,

- сумку серого цвета, 2 металлических ключа, кошелек черного цвета, кепку, 2 банковские квитанции, щипачки, носитель для сим-карты мобильного оператора МТС номер мобильного телефона +№, монету серебристого цвета, заказ-пакет на имя ФИО9, справку на имя ФИО2, бонусную карту магазина «Магазинчик», банковскую карту Генбанк №, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, imei 1: №/01 imei 2: №/01, серийный номер RZ8M12FCXRT, с сим-картой мобильного оператора «Волна», номер +№, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 227-229, 230, том 3 л.д. 36-37, 38) - после вступления приговора в законную силу передать ФИО2 по принадлежности,

- оптический диск DVD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера +№ (том 3 л.д. л.д. 63-64, 65) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, на имущество ФИО2 в виде денежных средств в размере 97 564 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля до исполнения приговора в части гражданских исков.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии AB №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным персонализированным центром, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Трудовской с/с, СОТ Медик, участок 75, в счет компенсации имущественного вреда денежную сумму в размере 392 914 (триста девяносто две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии AB №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным персонализированным центром, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 550-007, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное, СНТ Аграрник, 

<

адрес>, в счет компенсации имущественного вреда денежную сумму в размере 163 809 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей 82 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии AB №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным персонализированным центром, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КАЗССР, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации имущественного вреда денежную сумму в размере 128 586 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии AB №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным персонализированным центром, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 550-007, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное, СНТ Аграрник, 

<

адрес>, в счет компенсации имущественного вреда денежную сумму в размере 62 217 (шестьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО12