ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИК СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

72-204/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 21 июня 2018 год

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания от ... года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от ... года постановление инспектора ДПС Отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания от ... года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит решение судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от ... года И постановление инспектора ДПС Отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания от 04 апреля 2018 года отменить, производство по административному делу прекратить с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ... года на ... по ул... в ... часов ... минут ФИО2 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

-протоколом ... от ... года (л.д...);

-постановлением №... (л.д...);

-рапортом ИДПС ОМВД России по Ирафскому району (л.д....).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав, сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства и основанием к отмене либо изменению по существу законного и обоснованного судебного решения не являются.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Инспектор ДПС ОМВД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность инспектора ОДПС в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что инспектор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде первой инстанции представитель ОМВД по Ирафскому району РСО-Алания ФИО3 обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО4, подтвердил.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2018 года, постановление инспектора ДПС Отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1