Дело № 2-1587/2018 14 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании действий ответчика в виде отказа в выдаче денежных средств со счета 

<

№> от 24 октября 2017 года незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 10 510,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24 октября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о закрытии вклада и выдаче 26 октября 2017 года со счета денежных средств в размере 9 300 000 рублей. По запросу банка истцом были представлены долговые расписки, подтверждающие происхождение денежных средств на вкладе. 26 октября 2017 года денежные средства истцу выданы не были. 27 октября 2017 года истцом было подано ответчику распоряжение на закрытие вклада и выдачу денежных средств, в выдаче денежных средств истцу было отказано. Данный отказ в выдаче денежных средств со счета, по мнению истца, является незаконным, 03 ноября 2017 года и 08 ноября 2017 года истица повторно обращалась в банк с требованием выдать денежные средства, указывала на незаконность блокировки счета вклада, выплата денежных средств была осуществлена банком лишь 09 ноября 2017 года. Истец считает, что договор банковского счета должен быть прекращен с 27 октября 2017 года, после чего в течение 7 дней денежные средства подлежали выдаче банком, в связи с чем за период с 03 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года (5 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при реализации правил внутреннего контроля банка операции, проводимые истцом, были квалифицированы в качестве сомнительных, в связи с чем банк отказал в совершении операции по выдаче наличных денежных средств по счету до предоставления необходимых документов и окончания проверочных мероприятий в рамках применения Федерального закона № 115-ФЗ, что не лишало возможности истца осуществить безналичный денежный перевод денежных средств в другую кредитную организацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор комплексного банковского обслуживания № ДКБО/36225453, истице был открыт счет 

<

№> и выпущена карта /л.д. 42/.

23 октября 2017 года истицей подано заявление на предоставление доступа к интернет-банку в рамках указанного договора, на основании которого ответчиком такой доступ был предоставлен /л.д. 43/.

23 октября 2017 года на карту истца осуществлен перевод денежных средств по 24 операциям по 400 000 рублей каждая и 1 операция на сумму 300 000 рублей /л.д. 45-46/.

На основании заявления истца 24 октября 2017 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО1 открыт вклад, в тот же день со счета истицы 

<

№> осуществлен перевод денежных средств в размере 9 300 000 рублей на вклад /л.д. 8/.

Также 24 октября 2017 года истица обратилась к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением о закрытии вклада и снятии всей суммы вклада наличными, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение происхождения денежных средств на вклад 24 октября 2017 года ФИО1 передала банку копию расписки от 01 ноября 2016 года о получении истицей наличными денежными средствами от В. 10 000 000 рублей с обязанностью возврата в срок не позднее 01 ноября 2017 года и расписку Ш. о получении от истца денежных средств в размере 10 000 000 рублей с обязанностью возврата не позднее 25 октября 2017 года /л.д. 9-10/.

26 октября 2017 года истица обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с претензией, в которой указала, что 24 октября 2017 года ею были заказаны для снятия со вклада денежные средства в размере 9 300 000 рублей на 26 октября 2017 года. В назначенное время в выдаче денежных средств было отказано, предложено перевести денежные средства в другой банк, также истица указана на неправомерность указанных действий банка и потребовала выдать денежные средства /л.д. 11/.

27 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с распоряжением о закрытии вклада и выдаче денежных средств в размере 9 300 000 рублей /л.д. 12/.

С аналогичными требованиями истица обратилась в адрес банка 08 ноября 2017 года /л.д. 14/.

Также 03 ноября 2017 года и 08 ноября 2017 года истица обращалась в адрес банка с письменной претензией, указывая на незаконность действий банка по отказу в выдаче денежных средств /л.д. 13, 15/.

Согласно выписке по операциям по счету истца 08 ноября 2017 года произведена операция по возврату вклада в размере 9 300 000 рублей и начисленных процентов в размере 382,19 рублей /л.д. 44/.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение банком требований ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на прекращение действия заключенного между сторонами договора с 27 октября 2017 года, обязанность банка в течение семи дней после указанного события выдать денежные средства, внесенные во вклад, в связи с чем просит взыскать с банка проценты в порядке ст. 395 кого кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным удержанием денежных средств в период с 03 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указанный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из части 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России 02 марта 2012 года N 375-П, в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа в совершении операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Приложением к Положению Банка России от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, к ним, в том числе, относится:

- 1109 - наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики;

- 1110- необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента),

- 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме;

- 1417- зачисление (регулярное зачисление) на депозит (депозиты) клиента - физического лица со счета (счетов), открытого (открытых) этому физическому лицу в другой (других) кредитной организации (кредитных организациях), крупных сумм денежных средств с последующим снятием этих средств в наличной форме.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается заявлением истца на заключение комплексного банковского обслуживания от 15 июня 2017 года, банк вправе требовать предоставление клиентом и получать от клиента документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации /л.д. 156-172/.

Согласно п. 2.3.5 Правил банк вправе отказать клиенту в открытии счета, счета вклада, либо заблокировать денежные средства клиента, либо приостановить проведение операций клиента на срок 30 дней с даты, когда распоряжение клиента об осуществлении операции должно быть выполнено, либо отказать в выполнении распоряжения, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, в рамках исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с приложением № 5 Правил внутреннего контроля ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций. Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. В перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе, ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг, блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме, приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента, отказ в совершении операций /л.д. 133-155/.

В соответствии с п. 1.9 Правил внутреннего контроля ПАО «Банк «Санкт-Петербург» банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами в соответствии с законодательством.

Согласно пояснениям ответчика при проведении банком мероприятий финансового контроля в соответствии положениями Федерального закона N 115-ФЗ у истца были истребованы документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операций.

Возражения истца, что указанные документы не были истребованы банком, опровергаются пояснениями самого истца, указанными в исковом заявлении о предоставлении по запросу банка расписок, подтверждающих происхождение денежных средств на вкладе, а также представленными истцом в материалы дела копиями указанных расписок.

Как было указано выше, в подтверждение происхождения денежных средств 24 октября 2017 года ФИО1 передала банку копию расписки от 01 ноября 2016 года о получении истицей наличными денежными средствами от В. 10 000 000 рублей с обязанностью возврата в срок не позднее 01 ноября 2017 года и расписку Ш. о получении от истца денежных средств в размере 10 000 000 рублей с обязанностью возврата не позднее 25 октября 2017 года /л.д. 9-10/. 

Вместе с тем, указанные расписки не подтверждают источник поступления денежных средств на счет истца, в том числе, не свидетельствуют о поступлении денежных средств на счет истца от Ш.

Согласно пояснениям ответчика о сомнительности проведенных истцом операций свидетельствует также то обстоятельство, что со счета истца, на который в последующим был осуществлен перевод денежных средств по 24 операциям по 400 000 рублей каждая и 1 операция на сумму 300 000 рублей, 26 сентября 2017 года было произведено снятии наличных денежных средств через банкомат по предоставленной истице банковской карте иным лицом мужского пола, который произвел снятии денежных средств с нескольких банковских карт, включая карту истца, тогда как передача банковской карты и пароля от нее иным лицам запрещена.

В подтверждение указанных пояснений ответчиком в материалы дела представлена видеозапись со стационарной камеры, расположенной в отделении банка, осмотр которой был произведен судом при рассмотрении настоящего дела, и действительность которой истцом не оспаривалась.

Согласно пояснениям истца перевод денежных средств по 24 операциям по 400 000 рублей каждая и 1 операции на сумму 300 000 23 октября 2017 года был осуществлен на карту истца с других карт, также принадлежащих истцу.

Вместе с тем, помимо двух расписок иных документов, в том числе, выписок по счету, подтверждающих перечисление денежных средств с карты, принадлежащей истцу, ни банку при проведении мероприятий финансового контроля, ни суду при рассмотрении настоящего дела истцом представлено не было.

Согласно заключениям дирекции финансового мониторинга от 24 октября 2017 года и от 27 октября 2017 года ФИО1 принята на обслуживание 15 июня 2016 года, согласно сведениям о месте работы является генеральным директором 

<

_>, за 23 октября 2017 года зачислено на текущий счет 9 300 000 рублей. Денежные средства перечислены на счет физического лица со счета «расчеты по переводам MoneySend/MoneyTransfer, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с назначением платежа «Перевод с карты на карту», источник происхождения данных денежных средств в явном виде выявить не представляется возможным. Сопоставление представленных расписок и отчета по карточному счету не подтверждает, что денежные средства поступили от Ш.., иных документов/комментариев от клиента не поступало. Характер операций клиента соответствует признакам, указывающим на необычный характер операций, в частности признакам 1109,1110,1411,1417 Положения Банка России № 375-П, в связи с чем принято решение о принятии мер, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ /л.д. 55-56/.

В соответствии с заключением дирекции финансового мониторинга от 08 ноября 2017 года на основании заявления истца от 08 ноября 2017 года поскольку в результате проверочных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о получении денежных средств преступным путем, не подтвердились, было согласовано закрытие вклада и выдача денежных средств /л.д. 54/.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выполнении операций на основании распоряжений истца от 24 октября 2017 года и от 27 октября 2017 года о закрытии вклада и выдаче денежных средств был обусловлен выполнением мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, что в силу пункта 12 статьи 7 указанного Федерального закона не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка.

Последовательность и характер выполненных истцом операций по размещению денежных средств на счет с последующим переводом на вклад давали основания ответчику для выполнения мероприятий обязательного контроля в рамках выполнения задач, определенных положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а невыполнение истцом соответствующих требований банка по предоставлению документов, подтверждающих источник поступления денежных средств на счет, в рамках контрольных мероприятий, а также непредоставление указанных документов суду при рассмотрении настоящего дела, исключает возможность вынести суждение о нарушении банком прав и законных интересов истца.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что ФИО1 не была лишена возможности распоряжаться денежными средствами путем безналичного денежного перевода, о чем сама истица указала в претензии в адрес банка от 26 октября 2017 года /л.д. 11/. Операции по счету истца банком не были приостановлены, как ошибочно указывает истица, банк отказал в совершении операции по выдаче денежных средств, что не противоречит положениям Федерального закона N 115-ФЗ.

Ссылки истца на непредставление банком сведений о проводимых проверочных мероприятиях в уполномоченный орган являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ работникам организаций, предоставляющих соответствующую информацию в уполномоченный орган, запрещается информировать об этом клиентов данных организаций или иных лиц. При этом, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о направлении соответствующей информации в Росфинмониторинг по внутреннему каналу связи /л.д. 73-117/.

Ссылки истца на проведении по вкладу единственной операции по зачислению денежных средств также не свидетельствуют о неправомерности действий банка по проведению проверочных мероприятий, поскольку в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ банки не вправе отказать в выполнении распоряжения клиента по зачислению денежных средств, однако данное обстоятельство не лишало право банка на проведение проверочных мероприятий при получении распоряжения клиента о выдаче денежных средств, в том числе, проверке источника зачисления денежных средств во вклад.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании действий банка незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.