Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. ФИО1

Судья В. районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с постановлением, указывая, что умышленного наезда на животное не было, собака была без поводка, после звонка хозяев животного она вернулась. В этой связи просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании свою жалобу поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в жалобе. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут около 

<

адрес> пос. ж.д. ст. ФИО1 В.Г.Г. муниципального района Республики Татарстан ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи участницей ДТП, а именно: наезд на собаку породы Тойтерьер, принадлежащую ФИО4, не выполнила обязанности водителя, оставив место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой осмотра места ДТП; письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6; сведениями ВК «Академ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО7

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о ее непосредственной причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить указанные требования Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Ссылка заявителя на то, что у нее не было умысла на оставление места ДТП и собака была без поводка, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является. ФИО2, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что следует из материалов дела и не отрицается самой привлекаемой, требование п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения. Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Севостьянов