мировой судья Ашихмина О.С. дело№ 10-12/2025

25MS0039-01 -2024-005648-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 11 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., 

защитника-адвоката Булатова А.А., 

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 23.06.2025, которым

ФИО1, 

<

...>

<

дата> Дальнегорским районный судом Приморского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата> Дальнегорским районный судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

дата> освобожден из 

<

...> условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

осужден: по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дальнегорского муниципального округа Приморского края, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего отменить;

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Манякиной А.В., государственного обвинителя Литвиновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Булатова А.А. поддержавшего доводы возражения на апелляционное представление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором мирового судьи признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены 

<

дата> в период времени с 21 час. 00 мин. до 01 час. 49 мин. на кухне 

<

адрес>. 

Обстоятельства совершения преступлений приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель Литвинова Н.А., в связи с чем, подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ; в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в остальной части приговор оставить без изменения.

Защитник осужденного ФИО1 – Булатов А.А. подал возражение на апелляционное представление, из которого следует, что с доводами апелляционного представления не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом апелляционной инстанции их явка не признана обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие осужденного и потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, заключениями эксперта № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не выявлено.

Оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтены: наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья, верно, назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, основания для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей мотивированы, оснований не согласится с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части приговора мирового судьи, каких-либо обязанностей на осужденного предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ не возложил, при этом установил ФИО1 ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, которые устанавливаются при назначении наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ и исключением из резолютивной части приговора мирового судьи указание на применение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Литвиновой Н.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ;

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Манякина