№а – 87/2025 (2а-1019/2024) 24RS0057-01-2024-001289-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

с участием административного истца ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 3 мая 2024 года в установленный законом срок, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части оставления без ответа обращения истица от 03.05.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.06.2021 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Истцу стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого происходит удержание денежных средств из заработной платы. 03.05.2024 истец обратился с письменным обращением в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в которым просил ознакомить его с решением суда, на основании которого с истца удерживаются денежные средства. Ответ на обращение истцом не получен в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. Бездействием судебного пристава-исполнителя истцу был причин моральный вред, оцененный истцом в 30 000 руб.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2024 ненадлежащий ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 заменен на надлежащего ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что ответ начальника ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на свое письменное обращение от 03.05.2024 получил по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 только в октябре 2024 года.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 в материалы дела представлены возражения, согласно которым она просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 16 025,36 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "РСВ". 03.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту отбывания наказания по приговору суда. Взыскание по исполнительному производству №-ИП произведено частично, по состоянию на 20.09.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 375,97 руб. 15.05.2024 вх. № от должника ФИО1 поступило обращение об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. 13.06.2024 исх. № должнику был направлен письменный ответ почтовой корреспонденцией. 19.08.2024 исх. № дополнительно к ранее данному ответу от 13.06.2024 почтовой корреспонденцией должнику направлен ответ с приложением копий документов исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 09.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере 16 025,36 руб.

На основании указанного судебного приказа, 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

07.04.2022, 22.02.2023, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «РайффайзенБанк».

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Указанное постановление 06.05.2024 направлено почтой в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю по адресу: 

<

адрес> для исполнения.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 26.05.2022 №-ИП, от 25.04.2022 №-ИП. от 01.12.2021 №-ИП, от 01.12.2021 №-ИП. от 11.11.2021 №-ИП, от 21.10.2021 №-ИП, от 28.05.2021 № -ИП, в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД.

Административным истцом, отбывающим наказание по приговору суда, 07.05.2024 почтовым отправлением из ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю направлено письменное обращение, датированное 03.05.2024, с просьбой ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 года.

15.05.2024 вх. № в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району из ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю поступило письменное обращение ФИО1 от 03.05.2024.

Ответ на указанное обращение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 был дан административному истцу ФИО1 13.06.2024, который был направлен простым почтовым отправлением 13.06.2024 по адресу должника: 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от 13.06.2024. При этом по адресу: 

<

адрес>, указанный ответ не направлялся. 

19.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 административному истцу ФИО1 был дан дополнительный ответ к ранее данному ответу от 13.06.2024 на его обращение от 15.05.2024 №. Указанный дополнительный ответ простым почтовым отправлением был направлен 19.08.2024 по адресу должника: 

<

адрес>, а также в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от 19.08.2024.

Кроме этого, указанный дополнительный ответ простым почтовым отправлением был направлен 20.09.2024 по адресу должника: 

<

адрес>, а также в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от 26.09.2024.

Из справки входящей корреспонденции на осужденного ФИО1 за 2024 год, представленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела по запросу суда, следует, что в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя ФИО1 от ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступала почтовая корреспонденция только 03.10.2024 вх. №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив суду, что ответ начальника ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 с копиями материалов исполнительного производства на свое обращение от 03.05.2024 он получил по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 только в начале октября 2024 года, после чего подготовил в суд административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении него исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на обращение административного истца, исходя из того, что административными ответчиками не представлено доказательств направления заявителю ответа в установленный законом срок; фактически ответ на обращение получен административным истцом только при рассмотрении дела в суде 03.10.2024, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона о порядке рассмотрения обращения граждан), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы ответчиков о своевременном направлении заявителю ответа в установленный законом срок не принимаются судом, поскольку представленные суду списки почтовой корреспонденции о направлении ответа на обращение не подтверждают обстоятельства фактического направления ответа заявителю в установленный законом срок с учетом установленного судом факта получения административным истцом ответа на свое обращение только в октябре 2024 года.

В части 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Так, один лишь факт нарушения срока и (или) порядка разрешения обращения гражданина в отсутствие для него иных правовых последствий не влечет в обязательном порядке компенсацию морального вреда.

Доводы административного истца о наличии у него душевного беспокойства в результате нарушения, допущенного службой судебных приставов при рассмотрении его обращения, сами по себе не имеют правового значения, поскольку возможность компенсации морального вреда зависит не от субъективной оценки лицом своего душевного состояния, а от объективных критериев, подтверждающих такую возможность.

По настоящему административному делу такой возможности судом не установлено исходя из оценки представленных в дело доказательств.

На основании изложенного, исходя из того, что рассмотрение обращения гражданина с нарушением установленного законом срока не влечет безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав административного истца, причинения вреда, то есть в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО1 от 3 мая 2024 года в установленный законом срок, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО1 от 3 мая 2024 года в установленный законом срок.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>