ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Твердохлебовой М.В., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

<

...> проходящего военную службу с ноября 2014 г., в том числе по контракту с ноября 2015 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 г. ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в войсковую часть 

<

...> №00000, дислоцированную в 

<

адрес>, и, находясь по месту жительства своих родственников в Сальском районе Ростовской области, проводил время по своему усмотрению до 16 апреля 2019 г., когда добровольно явился в военный комиссариат г. Сальска, Сальского и Песчанокопского районов Ростовской области, расположенный в г. Сальске Ростовской области, и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., 

<

...> войсковой части №00000 следует, что Зенков находился в служебной командировке на военном полигоне в Ростовской области и 23 марта 2019 г. был досрочно направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части 

<

...> №00000 со сроком прибытия 26 марта 2019 г.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Г. и М., 

<

...> №00000, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 26 марта 2019 г. в расположение части из служебной командировки не прибыл, а из оглашенных показаний свидетеля Г. 1, военного комиссара по г. Сальску, Сальскому и Песчанокопскому району, следует, что около 13 часов 16 апреля 2019 г. ФИО2 прибыл в военный комиссариат и пояснил, что он является военнослужащим и незаконно находится вне расположения воинской части.

Из показаний свидетелей З.1 и З. 2 

<

...> следует, что в период с 23 по 25 марта 2019 г. Зенков находился в Сальском районе и 26 марта 2019 г. должен был убыть к месту военной службы, однако впоследствии от сослуживца ФИО2 и дознавателя военной полиции они узнали, что ФИО2 в войсковую часть не прибыл. Также из их показаний следует, что 16 апреля 2019 г. ФИО2 узнал о том, что его разыскивают и убыл в военный комиссариат.

Из протокола осмотра документов от 30 мая 2019 г. видно, что ФИО2 12 марта 2019 г. был откомандирован в войсковую часть №00000 для участия в конкурсе по полевой выучке и 23 марта 2019 г. выбыл из этой воинской части.

Из заключения комиссии экспертов № 82 от 30 мая 2019 г. следует, что ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Данное заключение является научно обоснованным, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии № 32/1896 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 17 мая 2019 г. ФИО2 годен к военной службе.

Из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 10 ноября 2015 г. № 703 и командира войсковой части 

<

...> №00000 от 22 июля 2015 г. № 166, видно, что ФИО2 с 22 июля 2015 г. проходит военную службу в войсковой части 

<

...> №00000, новый контракт с ним заключен 26 ноября 2018 г. на срок 3 года.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд находит установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 26 марта 2019 г. без уважительных причин не явился в срок на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 16 апреля 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем содеянное Зенковым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку поводом для возбуждения данного уголовного дела, как усматривается из материалов дела, послужил протокол явки ФИО2 с повинной от 16 апреля 2019 г., то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной смягчающим обстоятельством, а также учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно.

В целях обеспечения приговора меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия.

Во время отбывания этого наказания осужденный ФИО2 не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в суде в качестве защитника ФИО2 по назначению – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев