Дело № 2-3730/2024

74RS0007-01-2023-005223-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.Н., 

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика зарегистрировать объект налогообложения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика зарегистрировать объект налогообложения. Истец просил:

обязать ФИО2 обратиться в ГИМС с заявлением о переходе права собственности на маломерное судно и зарегистрировать свое право собственности на катер Sea Rey F 14, 1995 года выпуска, регистрационный номер №;

вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно: катер Sea Rey F14, год выпуска: 1995, США, стеклопластик, заводской номер: №, мощностью 120 л/с, габаритные размеры: длинна 4,08 м., ширина 2,1 м, высота борта 0,95, регистрационный номер: № к ФИО2;

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве компенсации убытков истца;

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства, которые ФИО1 понесет за налоговый период с начала 2023 года и до момента регистрации перехода права собственности ответчика на судно по решению суда;

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы задолженности определяемую по решению суда, за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полной уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи катера Sea Rey F 14, 1995 года выпуска, стоимость составила 140 000 руб. Ответчик не зарегистрировал свое право собственности на катер, в связи с чем налоговый орган не получил информацию о смене собственника. Так, истцом уплачены налоги за катер за период с 2020 – 2022 годы в сумме 36 000 руб. Истец считает, что ответчик обязан возместить указанные расходы, уплатить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворений, указывая, что ответчик не заключал договор купли-продажи судна, подпись в договоре ему не принадлежит, с истцом ответчик не знаком.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи катера Sea Rey F 14, 1995 года выпуска, производитель США, заводской номер №, судовой билет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость катера установлена сторонами в 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи составлен акт приема -передачи маломерного судна, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 катер Sea Rey F 14, 1995 года выпуска, производитель США, заводской номер №, судовой билет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами лично без замечаний.

Согласно ответу Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ, катера Sea Rey F 14 зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Миасское инспекторское отделение Центр ГИМС главное управление МЧС России по Челябинской области с просьбой перерегистрировать катера Sea Rey F 14 на нового собственника ФИО2

Центром ГИМС ДД.ММ.ГГГГ дан ответ истцу о том, что принудительная перерегистрация судна Центром не возможна, данные требования могут быть разрешены в судебном порядке. 

Согласно ответу МИФНС №27 по Челябинской области, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован катер Sea Rey F 14 с ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2020-2022 года ФИО1 уплачен налог на маломерное судно в размере 12 000 руб. – за 2020 года, 12 000 руб. за 2021 год, 12 000 руб. - за 2021 год.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о принадлежности подписи в договоре купли-продажи маловерного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом объявлен перерыв судебного заседания для внесения ответчиком на депозит Судебного департамента денежных средств на проведение экспертизы.

Однако, после перерыва ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, доказательств перечисления денежных средств на депозит не предоставили.

Руководствуясь статьями 1, 8, 130, 153, 154, 218, 223, 420, 454, 456 ГК РФ, статьями 264, 265, 267 ГПК РФ, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований.

Требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 36 000 руб. как ущерб, понесенный истцом на оплату налогов за объект, который выбыл из его владения, суд считает необходимым удовлетворить.

Требования об уплате денежных средств за налог за предстоящий оплате налоговый период - 2023 год удовлетворению не подлежат, поскольку указанные траты истцом не понесены, его права на данный момент не нарушены.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае истец обосновывал свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с отчуждением его по договору купли-продажи, однако, истец продолжает числиться его собственником в соответствующем реестре.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно пункту 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 данного Кодекса).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применимы к любому зарегистрированному праву собственности.

Поскольку истцом ставится под сомнение правильность регистрационной записи, суду для правильного разрешения спора надлежит проверить изложенные в исковом заявлении обстоятельства, установить, действительно ли катер находится в собственности истца, предпринимались ли им действия для снятия его с регистрационного учета. При рассмотрении гражданского дела факт владения ответчика катером судом не установлен, ответчик отрицал факт заключения договора, отрицал передачу в его собственность судна, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика обратиться в регистрирующие органы за регистрацией права собственности на судно и регистрации права собственности на судно за ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обосновывая свой вывод на положениях вышеуказанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму ущерба - 36 000 руб. с даты вступления решения в законную силу до даты полного погашения суммы ущерба. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика зарегистрировать объект налогообложения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 36 000 руб. в виде расходов, понесенных ФИО1 за уплату налогов за катер Sea Rey F 14, 1995 года выпуска, производитель США, заводской номер №, судовой билет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020-2022 годы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму ущерба - 36 000 руб. с даты вступления решения в законную силу до даты полного погашения суммы ущерба.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.