Судья Милаев И.М.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-395/2020

г. Ханты-Мансийск

07 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу А.Р.., действующего на основании доверенности в качестве защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансЦентр Югра» (далее – ООО МКК «ФинансЦентр Югра»), на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО МКК «ФинансЦентр Югра», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2020 года ООО МКК «ФинансЦентр Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник А.Р.. просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО МКК «ФинансЦентр Югра» Е.П.., защитник А.Р. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Р.Р.., потерпевший А.Ю.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области защиты прав и законных интересов физических лиц по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 7 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, в том числе, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 июля 2019 года в УФССП по ХМАО-Югре передано для проведения проверки обращение А.Ю.. от 26 июля 2019 года о нарушении ООО МКК «ФинансЦентр Югра» требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230. В подтверждение потерпевшим приложены распечатки смс-сообщений, телефонных звонков со скрытого номера, а также копия судебной претензии.

В результате проведённой проверки установлено, что 23 марта 2019 года между ООО МКК «ФинансЦентр Югра» и А.Ю. заключен договор микрозайма № (номер) от 23 марта 2019 года, по условиям которого займодатель предоставляет в заем денежную сумму в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней, а заёмщик обязуется по окончании установленного срока (то есть не позднее 21 апреля 2019 года) возвратить указанную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом. 

11 октября 2019 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по ХМАО-Югре Р.Р. в отношении ООО МКК «ФинансЦентр Югра» составлен протокол об административном правонарушении. Из его содержания, следует, что 22 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года юридическое лицо при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика А.Ю. по договору микрозайма № (номер) от 23 марта 2019 года, путём вручения потерпевшему досудебных претензий, допустило нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230, которые выразились во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательств по договору, а также в отсутствии в досудебных претензиях информации о кредиторе – адреса электронной почты и номера контактного телефона.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 июня 2020 года судьёй Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановления о признании ООО МКК «ФинансЦентр Югра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначении административного наказания. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № (номер) от 11 октября 2019 года (л.д. 71-73), 

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 10 октября 2019 года, содержащей сведения о юридическом лице - ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (л.д. 45-52), 

-копией разрешения использования ООО МКК «ФинансЦентр Югра» товарного знака «РосДеньги» (л.д. 122), 

- копией договора микрозайма № (номер) от 23 марта 2019 года (л.д.132-134),

-пояснениями А.Ю. о том, что досудебные претензии на погашение просроченной задолженности получены им лично в отделении «РосДеньги» по адресу: (адрес). (л.д. 32), 

- копиями досудебных претензий, из содержания которых следует, что ООО МКК «ФинансЦентр Югра», уведомляя А.Ю.. о наличии задолженности по договору микрозайма, указывает, что в отношении него и членов его семьи могут быть применены исполнительные действия и меры принудительного исполнения (л.д. 17,33). 

- телефонограммой от 09 октября 2019 года, DVD-R диском, подтверждающими тот факт, что указанный в досудебных претензиях номер телефона (номер) находится в пользовании сторонней организации, не имеющей отношения к кредитору (л.д.41-42),

- иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, кредитор ввёл должника в заблуждение относительно осуществления указанных действий, которые входят в полномочия судебного-пристава исполнителя и могут быть осуществлены только на основании вступавшего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. 

Кроме того, в досудебных претензиях отсутствует информация об адресе электронной почты и номере контактного телефона, указание которых, в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230, является для кредитора обязательным. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО МКК «ФинансЦентр Югра» о рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.

По смыслу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещается или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 11 октября 2019 года 10 часов 00 минут, направлено УФССП по ХМАО-Югре юридическому лицу заказной почтой 25 сентября 2019 года на адрес: (адрес). Извещение получено адресатом 02 октября 2019 года (л.д. 38-39).

Уведомление о судебном заседании, назначенного на 25 июня 2019 года на 10 часов 00 минут направлено юридическому лицу Нижневартовским районным судом заказной почтой 29 мая 2019 года на адрес: (адрес). Извещение получено адресатом 03 июня 2019 года (л.д. 38-39).

Суждения защитника юридического лица о малозначительности совершенного ООО МКК «ФинансЦентр Югра» административного правонарушения, обоснованные тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения Общества от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, так как указанная норма применяется к субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В данном случае нарушения выявлены в ходе проверки УФССП по ХМАО-Югре обращения физического лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО МКК «ФинансЦентр Югра», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения,

жалобу А.Р.., действующего на основании доверенности в качестве защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансЦентр Югра» - без удовлетворения. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1