Дело №2-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата>, выданной от имени ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Мартыновой И.В., действующего на основании удостоверения 

<

номер> и ордера Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что они являются собственниками жилого дома, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру трехкомнатную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. 

Как указывают истцы, в настоящее время в квартире зарегистрирован, но не проживет ФИО5, 

<

дата> года рождения - ответчик по данному иску. В настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, не имеют общего бюджета, на протяжении нескольких последних месяцев ФИО5 не проживает в данной квартире. В добровольном порядке ответчик ФИО5 отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, а также представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Мартынова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку сведений о том, имеется ли у ФИО5 другое жилье, нет. Считает, что ответчик ФИО5 имеет законное право на проживание в данном жилом помещении.

Представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району в судебное заседание не явился, от начальника отделения ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. в судебном заседании показала, что полагает исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО7 являются субъектами права собственности, по 1/2 доли каждая жилого помещения - квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. 

Право собственности на указанную квартиру возникло у истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии 

<

номер> (л.д. 5) и серии 

<

номер> (л.д. 7) от 

<

дата>. На основании указанных свидетельств 

<

дата> зарегистрировано право собственности истцов ФИО4 и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ 

<

номер> и серии 23-АЕ 

<

номер> (л.д. 6, 7). 

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, исследованной в судебном заседании, следует, что кроме истцов по указанному адресу значится зарегистрированным с 

<

дата> - ответчик ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Брюховецкому району в справке формы 

<

номер>А в отношении ответчика ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> он значится зарегистрированным с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

Как следует из справки администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не проживает с октября 2018 года (л.д.42)

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и С также показали, что ответчик ФИО5 в настоящее время в квартире, принадлежащей истцам, не проживает.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель В показала, что ответчик ФИО5 со своей женой проживал в квартире истцов, а истцы в этой квартире не проживали, ходили к нему в гости, потом ответчик в октябре 2018 года вместе с женой уехал в г. Москва, так как там у его жены имеется жилье и с этого времени он проживает в Москве, в ст. Брюховецкую не приезжает. Вещи свои он полностью забрал.

Свидетель С в судебном заседании показала, что ФИО5 проживал в доме ее племянниц ФИО2 и ФИО4, который им достался по наследству от их матери, ее, свидетеля, сестры. Потом в октябре 2018 года ответчик с женой уехали в г. Москва, забрали с собой все свои вещи, у жены ответчика в Москве имеется свое жилье, в котором они и проживают. С 

<

дата> Кваша больше не приезжал, это ей известно, так как она почти каждый день бывает у племянницы на 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку между истцами – собственниками домовладения, и ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением достигнуто не было, договор найма жилого помещения между ними также не заключался, фактически в указанном доме ответчик с октября 2018 года и по настоящее время не проживает, то у ФИО5 отсутствуют предусмотренные законом основания пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, а также дети и родители собственника. 

В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по ? доли каждой.

Решение суда является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району к снятию ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова