Дело № 5- 463/2017 13 июня 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он, будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 45 минут находился у 

<

адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг 

<

данные изъяты>, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга. 

Информация о нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко – усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участника митинга, скандирующими лозунг: 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 1 и пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что гулял с девушкой и другом, увидели скопление людей, подумали, что праздничные мероприятия, так как была полевая кухня и шары, какие-либо лозунги не выкрикивал, предупреждения сотрудников полиции о необходимости покинуть 

<

адрес> не слышал.

Защитник ФИО1 – Чернов В.А. в судебное заседание явился и пояснил, что у ФИО1 не было умысла нарушать порядок, так как он был с девушкой, на 

<

адрес>, поскольку предположил, что так проходят праздничные мероприятия. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он была ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- протоколом о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ, ст. ст. 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут находился у 

<

адрес> совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунг 

<

данные изъяты>, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга, проигнорировал законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. 

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение… установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него частью 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных частью 4 статьи 6 данного Закона запретов. Речь идет, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проводимом в соответствии с установленном ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядком.

При участии в так называемом «несанкционированном» публичном мероприятии, о проведении которого не было подано в установленном порядке уведомление, нарушение участником такого публичного мероприятия установленного ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения будет являться невыполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона, а именно невыполнение законного требования (указания о прекращении публичного мероприятия) уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 17), либо законного требования сотрудника полиции, принимающего все необходимые меры по прекращению публичного мероприятия в связи с неисполнением его организатором обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Оценивая объяснения ФИО1 о том, что он не участвовала в митинге, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются как имеющими в материалах дела письменными объяснения сотрудников полиции, так и иными собранными по делу письменными доказательствами. 

Кроме того, каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного митинга в материалах дела не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***>; КПП 784201001, Расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб и ЛО, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18811690020026000140. Код ОКТМО 40903000, Наименование платежа: штраф по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова