Дело № 2-744/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив «Пихтовая», с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК-88 о признании права собственности на долю в праве в незавершенном строительством объекте, выделе доли в натуре, указывая, что является членом кооператива с 31.07.2013 г., 07.08.2013 г. между ней и ЖСК-88 заключен договор на участие в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, паевой взнос за квартиру выплачен в полном объёме, тем самым, она выполнила свои обязательства перед ЖСК-88. Соглашением от 09.12.2015 г. в п. 3.1 договора внесены изменения в части строительного номера приобретаемой квартиры, в соответствии с которыми квартира имеет строительный номер №. Указывает, что право собственности пайщика возникает с момента выплаты пая, до настоящего времени ответчик не передал в собственность истице спорную квартиру, жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на 0,018 доли в общей собственности в объекте незавершённого строительства, расположенном в 

<

адрес>, выделить в натуре 0,018 доли в праве общей собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 230 руб.

Определением суда от 21.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, также установлено, что у ответчика изменилось наименование - Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив «Пихтовая».

В судебное заседание стороны, третьи лица ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил признать за ФИО1 право собственности на 0,02100 доли в общей собственности в объекте незавершённого строительства, расположенном в 

<

адрес>, установив размер указанной доли в соответствии с экспертным заключением № 73/10 от 20.03.2018 г., остальные требования остались без изменений. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира 

<

адрес> в г. Владивостоке. Вместе стем, указал, что, судя по поэтажному плану, истица претендует на квартиру, приобретенную им, в связи с чем затруднился высказать свою позицию. 

Представитель ответчика в судебном заседании 28.02.2018 г. суду пояснила, что согласно поэтажному плану, спорная квартира имеет номер №, однако квартира № № принадлежит ФИО3 с 2002 года, а квартира № № никому не продана. Также указала на многочисленные нарушения при строительстве спорного объекта, установленные компетентными государственными органами в области строительства. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 г. между ЖСК-88 и ФИО1 заключен договор на строительство жилья, в соответствии с которым пайщик ФИО1 приобрела в кооперативе 2-х комнатную квартиру, со строительным номером 143а в секции, имеющей наименование по генплану 9Б-1, исполнение панельная на 5 этаже (п. 3.1 договора), стоимость 1 кв.м составила 32 000 руб., общая стоимость квартиры составила 1 400 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Соглашением о внесении изменений в договор на строительство жилья от 07.08.2013 г. от 09.12.2015 г., заключенным между ЖСК-88 и ФИО1, п. 3.1 договора изменен: квартира, приобретаемая пайщиком, имеет строительный № №.

31.07.2013 г. ФИО1 принята в члены ЖСК-88, за ней закреплена двухкомнатная квартира № № в жилом доме 

<

адрес> в г. Владивостоке, паевой взнос за строительство квартиры в размере 1 406 000 руб. выплачен в полном объеме, что следует из справки ПК ЖСК-88 от 04.12.2017 г. Однако суд учитывает, что в материалы дела истицей не представлен подлинник квитанции от 31.07.2013 г. о внесении вступительного взноса на сумму 20000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2018 г. ответчик сменил наименование на - Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив «Пихтовая».

Действительно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, по решению суда.

Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания правления ПК ЖСК-88 от 04.10.2013 г. четырехкомнатная квартира № № в доме 

<

адрес> разделена на две квартиры: квартира № № закреплена за ФИО5, однокомнатная квартира № № выставлена на реализацию, также ранее закрепленную за ФИО5 однокомнатную квартиру № № выставили на реализацию.

На основании договора на строительство жилья от 14.02.2005 г. ФИО4 приобрел в кооперативе однокомнатную квартиру площадью 32 кв.м за 477 050 руб., со строительным номером № в доме 

<

адрес>.

В соответствии с договором на строительство жилья от 24.04.2008 г. ФИО3 приобрел в кооперативе двухкомнатную квартиру на 8 этаже площадью 42,46 кв.м за 760 560 руб., со строительным номером № в доме 

<

адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2016 г. ФИО2 приобрела в кооперативе квартиру № № на 8 этаже за 1 200 00 руб. в доме 

<

адрес>, в секции, имеющую наименование по генплану 9Б-1.

Исходя из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому спору, когда на жилые помещения претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при том спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, приоритет имеет тот покупатель, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества, заключено несколько договоров, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, в пользу которого обязательство возникло раньше и которому фактически передан данный объект. 

Кроме того, суд учитывает, что в отношении спорного объекта незавершенного строительства Инспекцией РСН и КДС Приморского края 26.01.2018 г. в результате проведенной проверки установлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, установлено наличие в действиях юридического лица- застройщика состава административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.9.5, ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Также, заявляя требования о выделе доли в натуре, ФИО1 не представила суду доказательства наличия у нее права собственности на спорный объект, а также не доказала реальную возможность выдела в натуре 2100/100000 (0,2100) доли в объекте незавершенного строительства.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Потребительскому кооперативу «ЖСК Пихтовая» о признании права собственности на 0,02100 доли в объекте незавершенного строительства, выделе в натуре 0,02100 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2018 г.