Дело № 1-168/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 июня 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., потерпевшего ФИО7 защитника - адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужем, на иждивении 

<

данные изъяты> детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в комнате, занимаемой ФИО8 квартиры № 10, расположенной по адресу: 

<

адрес> где увидев лежащий на столе, находящемся в вышеуказанной комнате, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9 когда у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, а именно 14 апреля 2018 года около 23 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, со стола, находящегося в комнате, занимаемой ФИО10 по указанному выше адресу, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленными в нем: 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12. на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего в этот же день, а именно 14 апреля 2018 года около 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между ним и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья