Дело № 2-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баер Е.А., 

при секретаре Шевченко М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.04.2013, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 в размере 771 931,44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном в отчете об оценке №415-2018 от 04.10.2018, а также истец просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 16 919,31 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 12.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 595 000 руб. под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты № 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 22.04.2028. Уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа по кредиту и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты платежа, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору офомлен залог объекта недвижимости (в силу закона) по договору купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом которого является приобретенная заемщиком комната 

<

адрес>. Оценщиком, по поручения Банка, произведена оценка квартиры, за что было уплачена сумма 880,00 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не в полной мере исполняла на протяжении длительного периода, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, добровольно заемщиком она не погашается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, по всем известным суду адресам, а также по телефону, однако ответчик воспользовавшись своим правом на информирование, не осуществила получение судебных извещений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита по программе «приобретение готового жилья» в размере 595 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения комнаты 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет до выдачи кредита объект недвижимости – 

<

адрес>,; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 01.04.2013. (л.д. 8-12)

Согласно заявлению заемщика ФИО1, поданного 22.04.2013, кредит в сумме 595000 рублей перечислен со счета заемщика на счет ФИО2, о чем была совершена распорядительная надпись (л.д. 22)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей. (л.д. 13-15)

В день заключения кредитного договора ответчик была ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ним.

19 сентября 2016 года между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка на 12 месяцев. Предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 20 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 19.09.2016. График платежей, подписанный ранее утрачивает силу. (л.д. 18-20) 

Объектом залога выступает 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № 37485531 от 12.04.2013 (л.д. 16-17), свидетельством о государственной регистрации права на комнату (л.д. 63).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в том числе и по дополнительному соглашению, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, данные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиками, по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 546013,73 руб., просроченные проценты – 149558,09 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.3 кредитного договора: при несвоевременном внесении платежа по кредиту и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты платежа, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17 130,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 59229,45 руб.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Согласно п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер составляет более 182 % годовых. 

Соответственно размер неустойки должен быть снижен за просроченную ссудную задолженность – 1 700 руб., за просроченные проценты – 5 900 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиками нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев. 

Судом установлено, что заемщиком допускались систематические нарушения сроков их внесения в целях исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, с декабря 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенную комнату.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № 33/02.19 от 27.02.2019 по состоянию на 27.02.2019 рыночная стоимость 

<

адрес> кадастровый номер: №, составляет 581 000 рублей. 

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 464 800 рублей (80 процентов от 581 000 рублей).

Поскольку в судебном заседании установлены случаи неисполнения условий кредитного договора, существенное нарушение договора другой стороной, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленные банком требования заемщикам по фактическим местам жительства, указанным в кредитном договоре, оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с приведением организационно-правовой формы организации ОАО «Сбербанк России» в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 16 919 руб. 31 коп.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг эксперта являются судебными издержками. Подлежат возмещению по правилам ст. 89 ГПК РФ, независимо от того, какие доказательства были приняты судом во внимание.

Принимая во внимание, что требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества носят неимущественный характер, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при взыскании расходов за производство досудебной оценки и судебной экспертизы (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения Банком расходов в сумме 880 рублей за оплату отчета об оценке, то с ответчика подлежит взысканию данная сумма. 

Кроме того, при разрешении настоящего спора была проведена судебная оценочная экспертиза, заключение которой принято судом при принятии настоящего решения. За проведение данной судебной оценочной экспертизы № 33/02.19 от 27.02.2019 по установлению рыночной стоимости комнаты № 2, находящейся по адресу: 

<

адрес> истцом ПАО «Сбербанк России» уплачено 3000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.04.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013, по состоянию на 01.10.2018: просроченный основной долг 546 013 руб. 73 коп., просроченные проценты 149 558 руб. 09 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов 5 900 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 1700 руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 16919 руб. 31 коп., по оплате услуг оценщика – 880 рублей, по оплате судебной экспертизы – 3000 руб., а всего 723 971 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в сумме 464800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Баер