Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Голицына Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 23 июля 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 23 июля 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Голицыным О.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу №№ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку указанные в постановлении доказательства не подтверждают, а опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Так протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а так же отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания протокола, в протоколе имеется лишь отметка об отказе ФИО1 в получении копии протокола, однако мировой судья, принимая обжалуемое постановление, ошибочно посчитал указанное нарушение малозначительным и не вернул протокол для надлежащего оформления. Так же в протоколе 

<

адрес> от 06.04.2019 года отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же отметка об отказе лица об отказе в подписании протокола, кроме того в указанном протоколе отсутствует указание на то, согласился или отказался ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, таким образом данный протокол не может служить доказательством того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку материалами дела (видеозаписью, показаниями инспектора ДПС и показаниями ФИО1) подтверждается, что он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования и просил доставить его в медицинское учреждение. Кроме того дело указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ФИО1 был остановлен и в отношении него были составлены протоколы по адресу: 

<

...>. Так же в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ФИО1 инвалидности не имеет, однако указанный вопрос в ходе рассмотрения дела не выяснялся, на самом деле он является инвалидом в следствие ликвидации аварии на ЧАЭС. 

В судебное заседании ФИО1 и его защитник адвокат Голицын О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам, просили ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что правонарушение было совершено на 0 километре 10 метров а/д Нижнегорский – Лиственное, в 

<

...>.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так в ходе судебного заседания 23 июля 2019 года мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД по Нижнегорскому району ФИО2, однако сведений о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 25.6 Кодекса, материалы дела не содержат, а имеющаяся подписка участника производства по делу об административном правонарушении (л.д.52), содержит лишь ссылку на ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, влекущим невозможность использования данного доказательства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Вопреки доводам жалобы, и как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является автодорога Нижнегорск-Лиственное 0км+10м ул. Лесная п. Нижнегорский, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым, и было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности в соответствии с положениями ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу, что допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Голицына Олега Александровича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 23 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья