Дело № 1-04/2025 

УИД 22RS0048-01-2024-000180-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района 

Алтайского края, улица Ленина - 15 29 января 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-04/2025 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, отбывшего наказание 30 ноября 2021 года;

- 12 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание 03 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, переносил и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> края со своим знакомым ФИО2, предложившим ему для личного использования в целях охоты бездымный порох, в нарушение требований п. 50 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 12 ст. 6, ч. 4 ст. 18, ч. 6 ст. 22, ч. 5 ст. 22, ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об оружии» № 150- ФЗ от 13.12.1996, пунктов 2, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещающих приобретение, ношение, хранение оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ без разрешения компетентных государственных органов, заведомо знающего, что для приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение компетентных государственных органов, и не имеющего такого разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ путем незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения взрывчатых веществ без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований п. 50 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 12 ст. 6, ч. 4 ст. 18, ч. 6 ст. 22, ч. 5 ст. 22, ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об оружии» №150- ФЗ от 13.12.1996, пунктов 2, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», требований абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предусматривающих запрет физическим лицам на приобретение, ношение, хранение оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ без наличия соответствующего разрешения, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, достоверно зная, что у него отсутствует советующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое компетентными государственными органами, находясь в 

<

адрес> края, незаконно безвозмездно приобрел у своего знакомого ФИО2 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох в двух металлических банках общей массой вещества 279 грамм, которое, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, в нарушение выше указанных требований Закона, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, в указанный выше период, незаконно перенес, сохраняя при себе в полиэтиленовом пакете, из 

<

адрес> края в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая тот факт, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, спрятал в одной из комнат указанного жилого помещения, где с указанного выше времени стал незаконно хранить вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 55 минут указанного дня, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» в доме по 

<

адрес> селе 

<

адрес> было изъято незаконно приобретенное, перенесенное и хранимое ФИО1 в двух металлических банках вещество общей массой вещества 279 грамм, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, масса вещества в банке № составляет 266 грамм, масса вещества в банке № составляет 13 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив данные им в ходе предварительного расследования показания.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, также вину в совершенном преступлении признавал и пояснял, что с детства его семья проживала в доме по 

<

адрес> селе 

<

адрес>, где до настоящего времени проживает его мама - ФИО5 №3, он проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>, в его доме по 

<

адрес> селе Карабинка никто не проживает, однако он там зарегистрирован. Раньше он дружил со ФИО2, который часто брал его с собой на охоту, показывал, как пользоваться оружием, он помогал ФИО4 заряжать патроны, для чего у него постоянно был порох, дробь, пыжи, гильзы и т.д. ФИО15 умер в 2021 году, а в конце лета 2020 года, ФИО15 приходил к нему в гости и бесплатно отдал ему свой порох, который был в двух жестяных банках с названием «порох Сокол», а также мерный стакан и закрутку для заряжения патронов, высечку для изготовления пыжей, приклад для ружья, патроны, гильзы с капсюлями и пыжи, он взял указанные предметы у друга, намерен был использовать их для охоты, так как после смерти отца обнаружил дома в летней кухни охотничье ружье. Так как ранее он использовал порох, помогая ФИО4 снаряжать патроны, открыл банки, убедился, что в них был порох. После этого, побоявшись оставлять все это у себя дома, в этот же вечер он перенес все, что ему оставил ФИО16, в том числе две жестяные баночки с порохом, в дом по месту жительства матери - по 

<

адрес> селе 

<

адрес>, где переложил все эти предметы в диван, стоящий в прихожей. С августа 2020 года по август 2024 года две баночки с порохом и другие переданные ему в 2020 году ФИО2 предметы он хранил в диване в квартире матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции ФИО5 №1, который спросил имеется ли у него оружие, боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества, на что он ответил что у него ничего такого нет, поскольку он не собирался выдавать сотрудникам полиции ни оружие, которое хранил на чердаке летней кухни, ни порох с гильзами и пыжами, которые хранил в диване в домовладении матери. После этого сотрудник полиции ему сообщил об имеющейся у них информации о незаконном хранении оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ по месту жительства его матери ФИО5 №3 в селе 

<

адрес>, где ими проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты ружье, порох и другие предметы, в связи с чем он признался, что все, что нашли сотрудники полиции, принадлежит ему. Он знал и осознавал, что права хранить у себя ружье, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества - порох без соответствующего разрешения правоохранительных органов, он не имел. Ему было известно, и он осознавал, что хранение пороха является нарушением закона, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но он хотел его использовать в будущем, когда бы получил разрешение на ношение и хранение оружия. В добровольном порядке порох выдавать сотрудникам полиции не собирался, порох незаконно приобрел, перенес в дом матери и хранил он, мать к пороху никакого отношения не имеют, она об их существовании и их нахождении в ее доме не знала (листы дела 53-57, 135-138).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении изложенного выше преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5 №7, которая показала, что она состояла в официальном браке со ФИО2, который в декабре 2021 года умер. Ее покойный муж увлекался охотой, и при жизни у него имелось разрешение на хранение гладкоствольного ружья 16 калибра, к которому он приобретал патроны и порох. У ФИО2 был знакомый - ФИО1, с которым ее бывший супруг поддерживал дружеские отношения. Отдавал ли ее покойный супруг ФИО1 патроны и порох ей ничего не известно, так как разговоров на подобные темы они не вели, однако не этого, поскольку они иногда вместе ходили на охоту (листы дела 83-85);

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудников пункта полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО5 №1 и ФИО5 №2, пояснивших, что в связи с необходимостью проверки информации о незаконном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ ФИО5 №3, в ее доме с ее же разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр, где в помещении прихожей, а именно в диване, ими были обнаружили две металлические банки с надписью: порох охотничий бездымный «Сокол», в которых находилось сыпучее вещество серого цвета, которое также в банках было изъято и упаковано, там же в диване ими были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с дробью, полиэтиленовый мешочек с дробью, закрутка для снаряжения патронов, коробка с дробью, стеклянная банка с дробью, деревянный приклад, пакет желтого цвета с гильзами, снаряженными капсюлями, порохом и пыжами в количестве 27 штук 16 калибра, коробка с патронами 16 калибра в количестве 7 штук, мерный стакан для пороха, коробка с жевелом, высечка для изготовления пыжей, а на чердаке летней кухни было обнаружено двуствольное охотничье ружье, которое также было изъято и упаковано в присутствии понятых, при этом присутствующая при осмотре места происшествия ФИО5 №3 пояснила, что обнаруженные предметы она видит впервые и предположила, что они принадлежат ее сыну ФИО1, в связи с чем они проехали по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> селе 

<

адрес>, который находился у себя дома и на вопрос о наличии у него оружия, боеприпасов к нему или взрывчатых веществ, ФИО1 ответил, что у него ничего такого нет, после чего они сообщили, что по месту жительства его матери ФИО5 №3 ими проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты ружье, порох и другие предметы, на что ФИО1 пояснил, что его мать ФИО5 №3 ничего не знала о том, что он у нее дома в диване и на чердаке летней кухни хранится оружие, порох и другие предметы (листы дела 90-94, 95-99);

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5 №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, пояснив, что была получена информация о хранении в ее доме боеприпасов, что необходимо проверить, а также предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что она ответила об их отсутствии у нее и разрешила осмотреть дом и надворные постройки, с сотрудниками полиции были понятые. При входе в дом в помещении прихожей в стоящем там диване сотрудники полиции обнаружили две металлические банки с надписью: «порох охотничий бездымный «Сокол», в которых находилось сыпучее вещество серого цвета, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра летней кухни на чердаке было обнаружено двуствольное охотничье ружье. Ни порох, ни ружье ей не принадлежали, она их видела впервые, о чем сообщила сотрудникам полиции и предположила, что они принадлежат ее сыну ФИО1, так как он периодически приходит к ней домой и несколько раз она видела, что сын приносил что-то в мешке и складывал содержимое внутрь дивана, а потом забирал с собой, что именно сын приносил и забирал ей неизвестно, она у сына об этом не спрашивала и не смотрела (листы дела 100-104);

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту проживания местного жителя ФИО5 №3, куда были приглашены сотрудниками полиции ФИО5 №1 и ФИО5 №2, при этом перед началом обыска сотрудники полиции сообщили им, что имеется информация о хранении в доме ФИО5 №3 взрывчатых веществ, что необходимо проверить, разъяснили им права, после этого проехав к дому ФИО5 №3, где она их встретила, последней сотрудники полиции сообщили о том, что была получена информация о хранении в ее доме боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, и необходимо полученную информацию проверить, провести осмотр надворных построек, и жилого дома, предложили указанные предметы и другие запрещенные предметы выдать, на что ФИО5 №3 дала разрешение на осмотр и пояснила, что добровольно ей выдать нечего. Однако в ходе осмотра указанного дома в помещении прихожей в диване были обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом темно-серого цвета, деревянный приклад, патроны, гильзы, а также на чердаке летней кухни обнаружено было двуствольное ружье, все это было изъято, упаковано, снабжено бирками, после этого был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали. ФИО5 №3 относительно обнаруженных предметов пояснила, что она их видит впервые; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО5 №5 и ФИО5 №4 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края изъято две металлические банки с сыпучим веществом серого цвета и иные предметы, в том числе охотничье ружье, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО5 №3 о принадлежности указанных предметов подсудимому, при этом протокол осмотра места происшествия составлен в полном соответствии с нормами УПК РФ, подписан участвующими в осмотре места происшествия лицами (листы дела 7-16);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого вещество серо-зеленого цвета, представленное на исследование в двух металлических банках, изъятое при осмотре в доме ФИО5 №3 по выше указанному адресу, является промышленным веществом метательного действия - бездымным порохом, масса которого из банки № составляет 266 граммов, масса вещества из банки № граммов (листы дела 38-41) и протоколом осмотра предметов (листы дела 76-80), согласно которому при осмотре упаковки с двумя металлическими банками, снабженной пояснительной надписью о нахождении там пороха, установлена целостность упаковки после производства экспертизы, и указанный порох приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование предметы являются двуствольным, курковым, охотничьим оружием модели «ТОЗ-63», 16 калибра, № Е2175, изготовленное промышленным способом в 1970 году, относится к гражданскому, гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно, для стрельбы патронами, пригодно, а также шесть патронов, три из которых изготовлены промышленным способом, а три - самодельным способом, для стрельбы из охотничьего ружья «ТОЗ-63», 16 калибра, № Е 2175, 1970 г.в. пригодны и являются штатными патронами к гражданскому, охотничьему, гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра, что также полностью согласуется с показаниями подсудимого о том, что порох он хранил с целью использования для охоты, снаряжения патронов, иных целей, в том числе цели сбыта, не преследовал (листы дела 28-31);

- протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии защитника ФИО1 указал где он хранил порох в доме матери ФИО5 №3, и который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что данный порох принадлежит ему, хранился им, и о его наличии матери ничего известно не было (листы дела 66-69);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 №3, в ходе которых ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения и хранения взрывчатых веществ по адресу своей матери ФИО5 №3 и указал на непричастность последней к совершенному им преступлению (листы дела 124-127);

- информацией Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (лист дела 147), согласно которой ФИО1 никогда не являлся владельцем какого-либо оружия, не имел права на его ношение или хранение, ФИО15 являлся владельцем одной единицы гладкоствольного огнестрельного оружия, которое было изъято в связи со смертью последнего, что полностью согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах приобретения им пороха в 2020 году.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно пункта 11 Постановления Пленума Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение какого-либо оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, приобретя путем получения в дар промышленно изготовленное вещество метательного действия - бездымный порох, не сдал его в компетентные органы, хотя имел возможность это сделать добровольно, а перенес его в дом матери, где стал незаконно хранить вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 30 августа 2024 года.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту приобретения и ношения пороха квалифицированы по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, с чем суд не соглашается, поскольку в силу статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В судебном заседании установлено, что приобретение и ношение взрывчатых веществ были совершены подсудимым в конце августа 2020 года, то есть в период действия указанной статьи в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, при этом действующая редакция Уголовного кодекса, предусматривающего наказание за совершенные подсудимым преступления (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ) значительно усиливает наказание, ввиду чего его действия по действующей редакции указанной статьи за приобретение и ношение взрывчатых веществ квалифицированы не могут быть.

При таких данных действия ФИО1 по факту приобретения и ношения пороха подлежат квалификации по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, а хранение пороха подлежит квалификации по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (лист дела 151), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения испытуемым преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания по существу дела, а также может участвовать в судебных заседаниях (листы дела 63-64), согласно справок Бийского наркологического диспансера и психиатрического учреждения, ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность, также суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает личность виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в каких-либо органах не состоит, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, детей, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаиваясь в содеянном.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выражается в подробном изложении обстоятельств приобретения и ношения взрывчатого вещества, периода его хранения, периода приобретения и ношения взрывчатого вещества, что стало известно исключительно со слов подсудимого.

В соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания за совершенное им преступление в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи престарелым маме и бабушке, проживающим в сельском доме, и нуждающимся в его физической помощи, нахождение на его содержании неработающей супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и учитывая, что санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных положением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, при этом учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и образ жизни, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания по части 1 статьи 222.1 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение статьи 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, учитывая, что взрывчатое вещество приобреталось и хранилось подсудимым исключительно для целей охоты, при этом никогда не использовалось, и с учетом этого, полагает возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для освобождения от которого суд не находит, суд также учитывает обстоятельства уголовного дела, полное признание вины в содеянном, цель и мотивы совершенного преступления, трудоспособность подсудимого и наличие стабильного заработка, а также учитывая наличие несовершеннолетних детей, определяет размер штрафа в пять тысяч рублей.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также, учитывая принципы справедливости и гуманизма, личность виновного, состояние его здоровья, наличие у подсудимого малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, назначив ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не находит. В целях осуществления контроля за исправлением условно осужденного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность на период испытательного срока в виде запрета менять постоянное место жительство и работы без предварительного уведомления об этом Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с тем, что подсудимый своевременно являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, имеет постоянное место жительства, наказание ему назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - бездымный порох массой 279 грамм, подлежит передаче Межмуниципальным управлением МВД России «Бийское», где порох хранится, как предметы, запрещенные к свободному обороту, в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданского иска по делу нет.

Учитывая материальное положение, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу за участие в судебном заседании защитника взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствие с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установленный испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности в виде:

- запрета на изменение постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячной явки в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 989 рублей 50 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 220401001, ОКТМО 01705000, счет получателя № 03100643000000011700, К/с: 40102810045370000009, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства: бездымный порох массой 279 граммов после вступления приговора суда в законную силу, МУ МВД России «Бийское» передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Понамарева