ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1422/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, от брака супруги имеют ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ семье А-ных была предоставлена квартира 

<

адрес>. В 1993 года в отношении в семье стали портиться, ответчик периодически уходил из семьи, потом возвращался. Это продолжалось до 1996 года, после чего ответчик окончательно ушел из семьи и более не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 1996 года и до 2015 года истец проживала в спорной квартире вместе с сыном, который 24 июля 2015 года последний переехал в другое место жительства. 

С 1996 года ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, обязанность по содержанию и оплате жилья он не исполняет. Место жительства ответчика истцу не известно, поскольку на протяжении длительного времени не общаются. 

Истец считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной квартиры и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица УМВД РФ по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не известно. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, причины неявки суду не известны, не просил дело слушанием отложить, либо рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЖРЭУ № 

<

адрес> и ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Зареченского Совета народных депутатов, заключен типовой договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи, состоящей из трех человек, в том числе супруги ФИО5, предоставлено жилое помещение, площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Барк между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время на указанной жилой площади, значатся зарегистрированными: ФИО3 и ФИО2. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления ФИО2 и пояснений ее представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании, ФИО3 не проживает в спорной квартире с 1996 года, не поддерживает отношения с ФИО2, сыном ФИО15., мер к вселению в спорную квартиру, исполнению своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не предпринимает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеются. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила. 

В подтверждении указанных доводов судом были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему отцом. В 1996 году отец ушел из дома, и больше никогда не возвращался, при этом забрал все свои вещи. С отцом никаких отношений не поддерживает, он в квартиру никогда не вселялся, не приходил. Все расходы по оплате коммунальных услуг несла ФИО2

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в жилом доме №

<

адрес> проживает с 1993 года. ФИО2 приходится ей родной тетей, ФИО3 не видела в квартире с 1996 года, он никогда не приходил в квартиру. Тетя жила в квартире только с сыновьями. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что фактическим проживает с 1994 года по адресу: г. 

<

адрес> Ее семья вселялась в квартиру в указанном доме вместе с семьей А-ных. ФИО3 проживал до 1996 года, более она его никогда не видела. Со слов ФИО2 ей известно, что все расходы по оплате ЖКХ несет именно она. 

Показаниям указанных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с имеющимися письменными материалами дела. 

Таким образом, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о чинении истцом препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено. 

В силу ст. ст. 55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением и проживанием лица на законных основаниях в жилом помещении, где он зарегистрирован. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 года №713, является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, а его отсутствие в спорной квартире не является временным.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п. 1 Правил).

Согласно п. 31 Правил снятие с регистрационного учета производится по решению суда, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, с учетом приведенных выше установленных судом по делу фактических обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства приводят суд к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова