Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дудкина М.А., (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

05.10.2005 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; 25.07.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания;

09.12.2014 Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2017 года в ночное время суток (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, проходя мимо храма «Рождества Христова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на расположенное на территории храма бытовое строение. Воспользовавшись внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, пройдя через открытую калитку забора, подошел к бытовому помещению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, ФИО2 по сложенным около помещения доскам залез на крышу подсобного помещения и, отогнув край кровли, незаконно проник внутрь него, где уснул под воздействием выпитого алкоголя. 10.09.2017 в утреннее время, не позднее 6 часов 30 минут, проснувшись в вышеуказанном подсобном помещении, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, осмотревшись внутри и обнаружив строительные принадлежности, а именно, четыре оцинкованных ведра стоимостью 500 рублей каждое (общей стоимостью 2 000 рублей), рулетку строительную стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащего ФИО7, решил тайно похитить указанное имущество, предварительно выбросив его из помещения на улицу через образованный им накануне проем в крыше, чтобы впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, распорядившись им по своему усмотрению.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан служителями храма.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он на территории ФИО1 Федерации он проживает с трех лет. В переводчике не нуждается. 09 сентября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он находился в районе Цирка г. Воронежа, после рабочего дня он решил выпить спиртное, распил со знакомыми, затем, когда он проходил по ул. Свободы г. Воронежа, в Храме «Рождества Христова» проходила вечерняя служба, он хотел зайти в данный Храм, но его туда не пустили, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присел на доски, находящиеся на территории Храма, уснул. Проснулся ночью, так как ему было холодно и, проходя по двору Храма, он увидел подсобное помещение, дверь которого была закрыта. В этот момент у него возник умысел, направленный на то, чтобы проникнуть в данное подсобное помещение, совершить хищение имущества, которое там возможно находится. Реализуя свой умысел, он залез на крышу, руками отогнул край кровли крыши и проник внутрь подсобного помещения, где и заснул. Под утро он проснулся, увидел, что в подсобном помещении находятся четыре оцинкованных ведра, молоток и строительная рулетка, решил их похитить. Далее он через отогнутый край крыши выбросил из подсобного помещения четыре оцинкованных ведра, строительную рулетку и молоток, после чего он начал выбираться из подсобного помещения через крышу (то есть тем же путем, которым проникал в подсобное помещение). Когда он пытался вылезти из подсобного помещения, его заметил какой-то мужчина, который начал ругаться и кидать в него досками и палками, чтобы он не мог выбраться. Он остался в подсобном помещении и стал ожидать приезда сотрудников полиции, так как данный мужчина вызвал сотрудников полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что он работает в 

<

данные изъяты>. Примерно около двух месяцев его бригада проводила строительные работы по постройке колокольни в храме «Рождества Христова», расположенного по адресу: 

<

адрес> На территории храма имеется хозяйственная постройка, в которой рабочие хранят свои инструменты, различный инвентарь, используемый при строительстве. Также в данной постройке он хранит свой строительный инвентарь. 09.09.2017 г. в храме с 08 часов до 05 часа 00 минут велись строительные работы, по окончании рабочего дня (в 17 часов 00 минут) работы были завершены, все направились домой, строительные инструменты и различный инвентарь они сложили в хозяйственное помещение, расположенное на территории храма, закрыли дверь на ключ. В данном помещении хранились четыре оцинкованных ведра, ведра были серого цвета, на одном ведре имелись царапины на дне, на втором ведре на ручке имелись следы от белой краски, на третьем ведре имелись царапины внутри ведра на дне, на четвертом ведре имелись следы от цемента на внешней поверхности ведра, строительная рулетка, на корпусе которой имелись следы от краски белого цвета, молоток, на ручке которого имелись следы от белой краски. О том, что указанные предметы пытались похитить, ему стало известно от сотрудников полиции. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб;

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что он состоит старостой храма «Рождества Христова», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он каждое утро приходит в храм и открывает его, снимает его с сигнализации. Ворота в храм закрываются на навесной замок, так как на территории храма нет охранников. В сентябре 2017 года в храме велись строительные работы по возведению колокольни, на территории храма имеется хозяйственная постройка, которая закрывается на ключ. В постройке рабочие хранят строительные инструменты. 10.09.2017 года в 06 часов 15 минут он пришел в храм. Выходя из крестильного храма, примерно в 06 часов 30 минут, он услышал металлический звук, похожий на падение металлического предмета, который раздался со стороны хозяйственной постройки около храма. Звук он слышал хорошо т.к. в это время суток на улице еще тихо, подойдя ближе к хозяйственной постройке, он увидел, что на земле около нее валяются оцинкованные ведра. Его данный факт удивил, т.к. ему точно было известно, что 09.09.2017 примерно в 17.00 все строительные инструменты и принадлежности бригадир сложил в хозяйственную постройку, закрыв на ключ. В этот же момент он услышал скрежет со стороны крыши хозяйственной постройки. Посмотрев наверх, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который по грудь находился в проеме крыши, оперся руками на брусья крыши и пытался вылезти. В этот момент он понял, что именно данный мужчина выбросил ведра из хозяйственной постройки и предположил, что тот хотел их похитить. Поэтому он решил вызвать сотрудников полиции. 

Вскоре приехали сотрудники полиции, он и им сказал, что в подсобном помещении находится мужчина, который туда незаконно проник и, как он считает, хотел похить имущество, находящееся в хозяйственной постройке. Потом он открыл дверь подсобного помещения, сотрудники полиции прошли внутрь постройки. Данного мужчину он рассмотрел хорошо, запомнил его внешность, сможет опознать при встрече. На улице рядом с подсобкой валялись четыре оцинкованных ведра, строительная рулетка, молоток. Вечером, когда он уходил, данные предметы бригадир убирал в подсобное помещение. Данное имущество принадлежит мужчине по имени Дмитрий (как он позже узнал его фамилия ФИО5), который осуществляет ремонтные работы на территории храма;

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. В кабинете 301 УМВД России по г. Воронежу следователь предложила ФИО2 занять любое место из предложенных трех мест, он занял место № 1, слева от двери. Рядом с ним встали два мужчины-статисты, которые по возрасту, внешнему виду и телосложению были схожи со свидетелем. После чего в кабинет был приглашен свидетель ФИО8, которому следователь разъяснила его права и обязанности. Далее следователь предложила свидетелю ФИО8 посмотреть на представленных граждан, задала вопрос, узнает ли он кого-либо из них, на что ФИО8 ответил, что узнает мужчину на месте № 1, слева от двери, также он пояснил, что видел данного мужчину 10.09.2017, когда тот проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мужчину он опознал по росту, телосложению, общим чертам лица, цвету волос, правому поврежденному глазу. Далее следователь попросила его задержаться и поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что он согласился. В кабинете 301 следователь разъяснила ему и остальным участникам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Далее они поехали от здания УМВД России по г. Воронежу по адресу, указанному ФИО2, а именно, к храму «Рождества Христова», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они вышли из автомобиля и направились вслед за ФИО2, который прошел на территорию храма и подошел к подсобному помещению, расположенному слева от храма, пояснил, что он проник 09.09.2017 г. в вечернее время через крышу в данное подсобное помещение, остался там ночевать. 10.09.2017 его задержали;

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что 10 сентября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. Дал показания, аналогичные показаниям ФИО9;

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что 10 сентября 2017 года он находился в составе СОГ на суточном дежурстве. 10.09.2017 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина был задержан по адресу: 

<

адрес>, который пытался проникнуть в храм. Прибыв в составе СОГ по адресу 

<

адрес>, где им гражданин ФИО8 пояснил, что, когда он утром пришел на работу, то услышал какой- то звук в районе подсобного помещения, расположенного на территории храма «Рождества Христова», когда ФИО8 подошел ближе к хозяйственной постройке, то увидел валяющиеся на земле ведра, хотя при этом ФИО8 точно помнил, что накануне вечером бригадир все строительные инструменты убрал в подсобное помещение, после он заметил, как через крышу подсобного помещения пытается выбраться ранее неизвестный ФИО8 мужчина. Далее ФИО8 пояснил, что закрыл неизвестного ему мужчину в подсобке и вызвал сотрудников полиции. Далее ФИО8 открыл дверь подсобного помещения, в котором находился мужчина, и он (ФИО11) зашел в него, мужчина представился ФИО2 и пояснил, что он ночью проник в данное подсобное помещение. Далее ФИО2 был доставлен в УМВД России по г. Воронежу. В ходе разбирательства ФИО2 написал заявление о совершенном им преступлении ;

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО11

заявлением о совершенном преступлении от 10.09.2017, согласно которому ФИО2 признал вину в совершенном им преступлении, а именно, в проникновении в подсобное помещение у храма по адресу: 

<

адрес> и покушениим на кражу строительных принадлежностей(т. 1 л.д. 64);

- заявлением ФИО7 от 10.09.2017 о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут 09.09.2017 до 06 часов 30 минут 10.09.2017 проникло в подсобное помещение Храма, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда пыталось похитить четыре оцинкованных ведра, рулетку, молоток(т. 1 л.д. 4); 

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 10.10.2017, согласно которому осмотрена дворовая территория у 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, четыре оцинкованных ведра, молоток, рулетка(т. 1 л.д. 5-12);

протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2017, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО2 как лицо, которое проникло в подсобное помещение храма «Рождества Христова», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пыталось похитить находящееся там имущество(т. 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2017, согласно которому были осмотрены четыре цинкованных ведра, строительная рулетка, молоток с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого он опознал принадлежащие ему строительный инструменты (т. 1 л.д. 49-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2017 г., согласно которому вещественными доказательствами признаны четыре оцинкованных ведра, рулетка и молоток(т. 1 л.д. 53);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.09.2017 г., согласно которому вещественные доказательства, четыре оцинкованных ведра, рулетка и молоток, возвращены потерпевшему ФИО7 на отвественное хранение(т. 1 л.д. 54);

протоколом очной ставки от 10.09.2017, согласно которому свидетель ФИО8 и подозреваемый ФИО2 подтвердили свои показания(т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2017, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, где находилось подсобное помещение, а также пояснил, как и когда он проник в данное подсобное помещение(т. 1 л.д. 90-94);

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, другими доказательствами и материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

<

данные изъяты>.

Заявление ФИО2 о совершенном преступлении от 10.09.2017 суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, наличие у него туберкулеза легких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно такое состояние привело ФИО2 к совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы как лицу, не желающему встать на путь исправления, без применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ также не имеется. 

Суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также подлежат применению (в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.02.2018 года, засчитав в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 10.09.2017 (с момента задержания) по 18.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- четыре цинкованных ведра, строительная рулетка, молоток, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, – оставить в пользовании последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Рассказова

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь Л.А. Иванникова