Дело № 2а-1370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре Тхаговой И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1370/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону, заинтересованные лица ГУ МВД России по РО об оспаривании бездействий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону незаконными. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлен почтовый запрос в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону о предоставлении справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вручения письменного запроса ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России» по указанному в почтовой квитанции трек-номеру письма.

Административный истец ссылается на то, что до настоящего момента не получил ответа от ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону на запрашиваемую информацию, в то время, как срок для ответа, как срок для ответа, установленный законодательством истек. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным бездействие ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону о предоставлении справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

-возложить на ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону обязанность в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить справку о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание административный истец явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УМВД России по г Ростов-на-Дону по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Согласно п. 9.3 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ» первичная обработка обращений, поступивших по почте, осуществляется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Перед вскрытием почтового отправления проверяется соответствие его доставки указанным на нем адресным данным. Ошибочно полученные письма возвращаются на почту невскрытыми. Все конверты, поступившие в орган внутренних дел, в том числе адресованные конкретному должностному лицу с пометкой "лично", подлежат вскрытию. Почтовые конверты (пакеты), в которых поступают письменные обращения, сохраняются вместе с обращениями. Допускается копирование почтового конверта (пакета) нестандартного формата. При вскрытии конверта проверяется наличие в нем письменных вложений. В случае отсутствия обращения или недостачи упомянутых гражданином либо содержащихся в описи документов составляется акт в соответствии с установленными требованиями делопроизводства. В картотеку, журнал или АИС (далее - учетные формы) вносятся соответствующие отметки.

Согласно п. 37 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ» все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им направлен почтовый запрос в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону о предоставлении справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получекние данного заявления ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ответ на заявление им не получен.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «Адвокатский кабинет» в адрес ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону направлено заказное письмо, которое согласно отчета об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ответ на данное заявление ФИО1 ответчиком в адрес истца не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Согласно предоставленной ответчиком справки за подписью начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило одно заявление, иных заявлений от ФИО3 не поступало.

В судебном заседании на обозрение суда был представлены журналы входящей корреспонденции № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, согласно которого за период ноябрь-декабрь 2016 года от ФИО1 в адрес ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону поступило одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, получение ответа на которое ФИО1 не оспорено. 

Не доверять данным материалам у суда оснований не имеется.

Доказательств отправки в адрес административного ответчика ФИО1 именно заявления на предоставление справки о корреспонденции - описи вложения, подтверждающей фактическое направление заявления, суду не предоставлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных, допустимых, достоверных доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 именно заявления на предоставление справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления незаконным бездействия ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону. 

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 именно заявления на предоставление справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону суду не представлено и судом не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону, выразившееся в непредоставлении справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

Требования административного истца об обязании ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону о возложении на ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону обязанность в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить справку о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от основных и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону о признании бездействий ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону, УМВД России по г Ростов-на-Дону, выразившееся в не предоставлении справки о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- незаконными, возложении обязанности в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить справку о корреспонденции направленной в ОП № 3 УМВД России по г Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 г.