Дело № 33-6855/2025

В суде первой инстанции дело № 2-3681/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004287-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей: Клименко Е.Г., Карбовского С.Р.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Зайцева ФИО8 к ООО «Розенталь Групп «Ицар» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ООО «Розенталь Групп «Ицар» обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж ограждения в виде шести железобетонных полусфер по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске в районе многоквартирного дома № 223 и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., поскольку он является собственником квартиры № 4 в многоквартирном доме № 225 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске, пожарный проезд к которому ответчиком незаконно ограничен.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю и департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ООО «Розенталь Групп «Ицар» возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж ограждения в виде шести железобетонных полусфер, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:279 между многоквартирными домами № 223 и № 225 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске. В пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Розенталь Групп «Ицар» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное ограждение установлено на отдельном земельном участке под многоквартирными жилыми домами №223 и №223/1 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске на основании решения общего собрания собственников помещений. Со ссылкой на данные картографического портала 2ГИС указывает, что к дому истца имеется другой пожарный проезд. Настаивает что придомовая территория проездом не является. Полагает, что установленное ограждение проезду пожарной техники не препятствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Отвечая на вопросы суда подтвердил, что перегороженная придомовая территория многоквартирных жилых домов №223 и №223/1 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске является пожарным проездом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>.

МКД № 225 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске расположен на земельном участке с кадастровым номером № МКД № 223, 223/1 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске расположены на земельном участке с кадастровым номером №

На указанных земельных участках вдоль данных домов со стороны ул. Тихоокеанской расположен проезд.

Управление МКД № 223, 223/1 осуществляет ответчик ООО «Розенталь Групп «Ицар».

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:279 ответчиком установлено шесть железобетонных полусфер.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, пунктов 8.1.2 и 8.1.9 правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, пришел к выводам об их обоснованности, поскольку ответчиком было допущено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в перекрытии проезда для пожарной техники к многоквартирному дому.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании всестороннего анализа всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 90 этого же федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.34 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" проезд для пожарной техники: Участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности.

При этом в силу пункта 8.6 этого же Свода, правил ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно, а в соответствии с пунктом 8.9 Свода правил конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО «Розенталь Групп «Ицар» допустило нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, что выразилось в следующем: пожарный проезд, расположенный на придомовой территории, многоквартирных жилых домов №223, №223/1 и №225 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске перекрыт шестью железобетонными полусферами, мешающими проезду пожарной техники.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств дела и доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его составления путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ПредседательствующийСудьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.