Дело № 2-612/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000226-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКУ-4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление-4» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причинение тяжкого вреда здоровью, денежные средства в размере ... рублей, потраченные на покупку назначенного медицинского изделия - Ортез, судебные расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой судебной медицинской экспертизы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, судебные расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что дата истец в утреннее время суток, около 7 часов утра, двигаясь к подъезду по прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ..., поскользнулась и упала на обледеневшей площадке перед подъездом, в результате падения получила травму в виде ...

Через некоторое время после падения спустился сосед Е. проживающий в квартире №, который увидел сидящую на обледеневшей поверхности ФИО1 и помог ей подняться и сопроводить в медицинское учреждение для оказания помощи.

Скорую медицинскую помощь истец не вызывала, сосед самостоятельно доставил истца в травматологический пункт, где ФИО1 была осмотрена и экстренно госпитализирована.

Согласно сигнальному листу от дата, бригадой скорой помощи № истцу осуществлена транспортировка в ГБУЗ КО «НГКБ №», расположенного по адресу: ...

По результатам осмотра врачом К. установлен диагноз: ... и назначена операция в виде ... за правую пяточную кость под м/а.

дата истцу проведена операция в виде ....

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с дата по дата год.

Согласно выписному эпикризу истцу врачом К. были даны рекомендации в виде ношения ортеза жесткой степени фиксации на правый голеностопный сустав, продолжительностью 6 месяцев, а также ходьба на костылях без опоры на правую ногу, лекарственные препараты.

Истцом по назначению врача было приобретено ортопедическое изделие с целью реабилитации после операции на сумму ... рублей.

Истец на протяжении длительного времени испытывала физическую боль, принимала болеутоляющие препараты.

После операционного вмешательства у ФИО1 на месте заживающих ран и швов начала проявляться .... Развивается такое дерматологическое поражение вследствие инфицирования послеоперационных ран. Проявляется оно в виде высыпаний в области раны, а также на кожных покровах правой руки и правой ноги.

Симптоматика такого воспалительного заболевания стремительно развивается и медленно угасает. Опасность ... в том, что она может сопровождаться дополнительным инфицированием к приводить к более серьезным последствиям.

В связи с этим ФИО1 с дата по настоящее время находится на амбулаторном лечении в кожно-венерологическом отделении, где ей установлен диагноз: ...

Истец испытывает дискомфорт ежедневно, выражающийся в постоянно зудящихся красных пятнах на коже, которые то усиливаются, то исчезают, данное заболевание существенно ухудшает качество жизни.

Врачом данного медицинского учреждения Ш. установлено, что за период лечения полной ремиссии не отмечалось, данная справка выдана дата.

Площадка перед подъездом — это обязательный элемент при строительстве многоквартирных домов. Ее основная функция - обеспечение комфортного доступа к жилью.

ФИО1 считает, что ее падение на обледеневшей поверхности стало возможным ввиду отсутствия работ по уборке наледи, ответственность за которую несет ООО «Жилищно-коммунальное управление-4», обслуживающее указанную территорию.

Согласно сопроводительному листу № от дата, ФИО1 поскользнулась, упала по адресу...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя по доверенности для участия в судебном заседании. 

Ранее участвуя в судебном заседании, истец суду пояснила, что дата. около 07.00 утра вышла из дома купить кофе по адресу: .... За кофе пошла в киоск, который расположен за их домом. Купила кофе. Возвращалась домой. Их подъезд самый последний. Подойти к подъезду можно двумя способами: либо под балконами, либо по тротуару. Она пошла по тротуару, завернула к своему подъезду. Подвернула ногу и упала. Ударилась ногой о бордюр. Пыталась встать, но не смогла. Поскользнулась, потому что там был лед. Ударилась ногой о бордюр. Ударилась внутренней частью ноги. Сейчас у нее в ноге .... Долгое время ничего не заживает. После того, как упала, подняться не смогла. Почувствовала боль, сразу не поняла, что сломала ногу. Ее увидел сосед, он был на улице, чистил машину, ждал жену, чтобы отвезти ее в больницу на работу. Сосед в момент падения находился напротив подъезда. Подбежал к ней, но поднять ее один он не смог, было скользко. Он попросил помощь у прохожего парня. Затем сосед с женой отвезли ее в травму больницы №. Из травмы ее положили на каталку и отвезли в больницу в травматологическое отделение на растяжку. Осмотрели, сделали рентген, определили, что у нее .... Показано операбельное вмешательство. ..., сделали растяжку, и она лежала на растяжке две недели. Потом сделали операцию, операцию делали часа три. После операции проспала почти целый день. Операцию делали под общим наркозом, ставили укол в спиной мозг. Сначала чувствовала стресс по поводу укола, операции, затем волновалась, как дальше будет ходить. После операции прошла примерно неделя, прежде чем смогла встать на костыли. На костыли встала уже дома. На такси доехала домой, прыгая на одной ноге. На костылях ходила месяца дата. После операции выписали специальный аппарат «Ортез», чтобы нога не болталась, а держалась. Пришлось покупать новую обувь. Также выписали кальций, обезболивающие лекарства. Нога болела очень часто, пила таблетки от боли каждый день, особенно ночью. Пила их первые два месяца. За ней ухаживал муж. Пока была в больнице, там была медсестра, была пандемия и родственников не пускали. Когда приехала домой, лежала дома, потом был постельный режим. Из больницы забрала дочь на такси, с ее помощью добралась до дома. Лифта нет, живет на пятом этаже. Наступать на ногу было нельзя. Месяца два просто лежала, до туалета с мужем добиралась и назад на кровать. Муж взял отпуск и ухаживал за ней. До происшествия работала в магазине, дома занималась и уборкой, и готовкой. Все домашние дела делала сама. А из-за травмы перестала все делать. Месяца через два начала наступать немного на ногу. На прием приехала в № больницу к травматологу через дата. Врач в больнице сказал, что через год будут убирать .... Пришла, ее осмотрели, сказали вылечить сыпь, и только потом будут убирать ... из ноги. Пошла на прием к дерматологу, ничего не проходило, говорили, что это .... Как только туда попадает вода, начинает краснеть. На момент операции ей был 51 год, работала, но не официально. Пережила нравственные страдания. Упала лицом к подъезду, как завернуть к подъезду, сразу и упала, шла домой. На месте падения был лед, прямо на том месте, куда она и завернула. То место, где шла, это организованная дорога, асфальтированный участок.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата. №№, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что истец была изначально доставлена в травматологическое отделение больницы № и уже затем по скорой помощи была доставлена в другое отделение больницы №. По программе ОМС препарат «Ортез» не мог быть получен. Истец сочла необходимым приобрести данный препарат.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-4» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные требования не признала. Считает, что неосторожные действия истца, вызванные ее неаккуратностью, к причинению ущерба, связанного с неисполнением условий по предоставлению услуг ответчиком, не имеют никакого отношения. В должностной инструкции и в п.5.1 дополнений к правилам установлено, что для сотрудников, имеющих пятидневную рабочую неделю, для дворников, на зимний период работы может быть установлен режим работы с 06 ч. до 15 ч. Кроме того, Правилами благоустройства ... установлено, что в зимний период, то есть с 15 октября по 14 апреля, дворники осуществляют уборку ежедневно до 08 часов. Сумма, которую просит истец, для них значительная и очень затратная. Сумма равна примерно 6 месяцам их доходности без учета затрат на зарплату. 

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что согласно сигнального листа, скорая помощь забрала истца с места, расположенного по адресу .... Территория около дома была обработала антигололедными средствами, все было подписано. Считает, что ногу истец подвернула из-за своих неаккуратных движений, это никак не связано с тем, что территория была не обработана. Травма была, но это обстоятельство не связанно с ненадлежащим выполнением услуг по выполнению уборки территории. Считает, что они ненадлежащие ответчики, и в удовлетворении требований к ним просит отказать. Надлежащий ответчик отсутствует, т.к. случившееся происшествие произошло по неосторожности самого истца. Территория около дома была убрана противогололедными средствами. С их стороны все мероприятия для благоприятных условий сделаны. Обрабатывают территорию по мере необходимости, в зависимости от погодных условий. Конкретные часы выхода дворника на участок не установлен, работа дворника начинается с 8 до 17 часов, но по мере необходимости, дворник может выйти и до начала массового выхода людей, в том числе и в шесть часов. Видеофиксации на подъезде или доме нет. Согласно заключению эксперта и показаниям самого истца, травма произошла из-за того, что истец подвернула ногу, то есть оступилась и получила перелом. То есть она не поскользнулась. Не исключает, что истец сама подвернула себе ногу, то есть сама нанесла себе вред. Кроме того, высыпания на коже не связаны с причинением травмы. Механизм образования травмы истца был в результате ее действий, и не был обусловлен гололедицей и отсутствием качественного оказания услуг со стороны ответчика. Качество оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ. Иные подтверждения могут быть доказаны показаниями свидетеля - дворника. Причинами получения травмы являются неосторожные действия истца. Иное не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями свидетелей. Были приобщены доказательства, подтверждающие уборку территории от гололедицы. Приобретение медицинских изделий не обосновано, так как данное изделие можно приобрести бесплатно. Сама истец говорила, что она подвернула ногу, и заключение экспертизы не говорит однозначно о том, что травма произошла из-за того, что истец именно поскользнулась. 

Представитель третьего лица Государственное автономное учреждение здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Л." (ГАУЗ "НГКБ №") в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Свидетель Е. суду пояснил, что истец его соседка. Он проживает на втором этаже. Знает обстоятельства дела. Утром, где-то в седьмом часу произошло это происшествие в конце дата. Он вышел на улицу, завел машину, начал очищать наледь с машины. Со спины увидел истца, и увидел, как ноги у соседки подлетели, и она упала, он не стал поднимать ее, там было скользко очень, попросил парнишку, он помог ему поднять ее. Они с женой завезли соседку в травму. После падения у соседки подвисла ступня, как будто оторвалась у основания. Жена спустилась, он крикнул ей «не упади, скользко», потому что на улице было действительно скользко. Заехали на машине на территорию травмы, отвели соседку в травму. Он был очевидцем падения. Упала соседка у подъезда, на заднюю часть упала. На месте падения снегом была прикрыта тонкая корочка льда. Посыпано от гололеда там не было ничего. Дворника в то утро тоже не видел там. Может на тот момент дворника не было, не знает, дворники там часто менялись. На месте падения было скользко. Там есть прожектор, который освещает, и площадку перед домом было видно. Это было утро, уже рассветало.

Свидетель Т. суду пояснил, что истец его жена, она просит взыскать моральный вред в связи с тем, что получила травму ноги. Шла домой, кажется, это произошло в дата., он уехал на работу утром. Ему позвонила соседка. Соседка И. живет снизу от них. Сказала, что они повезли его жену в больницу, у нее сломана нога. Соседка И. работает в № больнице. Он развернулся и поехал обратно домой. Позвонил дочери. С ней собрали жене вещи. Приехали в больницу, передали вещи. Упала жена около их подъезда. Это случилось в семь часов утра. Жена лежала на растяжке. Месяц лежала в больнице. Ей сделали операцию. После растяжки поставили .... После чего она отлежала месяц в больнице, затем забрал ее домой. Дома она лежала полгода, не вставая. Сама себя она не могла обслуживать. На костылях прыгала до туалета только спустя два месяца. Операцию по ... она еще не делала. Врачи говорят, что нужно их удалять. До травмы ... на ноге у жены не было, других заболеваний нет. Принимала медикаменты в связи с травмой. ... началась после травмы. Нога начала ..., поэтому ей назначали мази для лечения. Через полмесяца после операции началась .... Данные высыпания сохраняются и на сегодняшний день. Жена стала подходить к подъезду и поскользнулась. В браке 24 года. Проживают с женой по адресу: ... Жена шла по направлению к подъезду. Проблем с ногами у нее ранее не было. Ноги никогда не подкашивались. Причиной падения был гололед. Он вышел раньше, чем жена. Обратил внимание, что территория не была обработала никакими реагентами. Вышел на работу примерно в 06:30. Снег не шел. Было очень скользко. Сам шел осторожно. Когда вернулся домой, было уже часов 08:00. И даже после этого дорожки не были посыпаны. С женой не обращались ни к ответчику, ни к старшей дома о причинах отсутствия обработки территории. Врачи рекомендовали купить жене «сапог». Данный «сапог» сжимает, фиксирует кости. Покупала его она на свои деньги. Данная ситуация произошла в дата месяце, года три назад. Нравственные страдания жена испытывала. Нога болела, ходить не могла, дома ничего делать не могла. Все делали с дочерью за нее. Она не работала на тот момент. Нога болела очень сильно. До получения травмы жена готовила кушать, стирала, наводила дома порядок, ходила по магазинам, платила за квартиру. В связи с болью в ноге принимала обезболивающие препараты на протяжении полугода, не каждый день. Когда нога была в покое, боль не возникала. На данный момент нога у жены так и болит. Погода меняется, нога реагирует на погоду и начинает болеть. Сейчас жена хромает, но ходит без палочки. Бегать не может. На улице начинается гололед, она боится сейчас ходить. Сейчас жене 54 года. Медикаменты жене назначали врачи.

Свидетель П. суду пояснила, что в дата. купила квартиру в том же доме, где проживает истец, так познакомились. Данный иск возник по причине того, что, когда Т. шла домой, недалеко от подъезда поскользнулась, упала, сломала ногу. Это произошло то ли в апреле, то ли в марте. Было это три года назад. Соседи доставили ее в № больницу. Сначала ей об этой рассказали соседи. Затем она уже созвонилась с Т., и она сама все рассказала. В летний период не живут в доме. Один раз летом приезжала домой и видела истца в гипсе. После случившейся травмы обувь на каблуках истец уже не носит. Когда поднимается на пятый этаж, останавливается между этажами и отдыхает. Сосед, который ей помог, был рядом в тот момент. 

Свидетель Ч.. суду пояснила, что с дата. работает дворником в ЖКУ-4, с февраля, на доме .... В ее обязанности входит обработка территории дома. Посыпает территорию не каждый день, по мере необходимости, в зависимости от погодных условий. В данном доме 4 подъезда. После обработки фотографирует данные действия на телефон и отправляет в ЖКУ. Фотографирование производит с самого начала своей трудовой деятельности. Данные фотографии не сохранились. При обработке территории подписывает соответствующие документы у мастера. На акте ее подпись. По какому делу ее пригласили в суд, знает. Женщина упала около подъезда в дата. Но день, когда она упала, не помнит. По данному факту к ней никто не обращался. Похожих случаев не было. Претензий со стороны жителей и иных лиц не было, не знает о таких обстоятельствах. У нее имеется трудовой договор с ЖКУ -4. Один год работала по гражданско-правовому договору, а уже с дата устроилась официально в ЖКУ-4. Средства для обработки предоставляет работодатель. дата. не помнит, производила ли уборку. Работать начинает с 06:30ч. На обработку территории уходит примерно минут 20. Начинает со второго подъезда и двигается к четвертому. Осуществляет уборку территории еще одного дома. Начинает убираться с дома по адресу: .... Работает в будничные дни. По мере необходимости в зависимости от погодных условий иногда выходит на работу и в выходные дни. Решение о необходимости обработки территории принимает мастер. Реагенты завозят, как только они заканчиваются. В дата. реагенты были. Рабочий день вообще начинается с 08:00ч. Посыпает подходы к подъезду, края проезжей части. дата. не помнит. Если было скользко, то посыпала территорию. Работает пять дней в неделю. Рабочий день начинается с 08:00ч. Но если погодные условия требуют уборки, то выходит раньше. Мастер звонит заранее за день. Во время ее отпуска уборку производят другие сотрудники. До момента официального трудоустройства работала по договору оказания услуг. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, правила компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что дата истец в утреннее время суток, около 7 часов утра, двигаясь к подъезду по прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ..., поскользнулась и упала на обледеневшей площадке перед подъездом, в результате падения получила травму. Соседом – свидетелем Е.. на автомобиле была доставлена в травмпункт больницы №

В соответствии с сигнальным листом № от дата., ФИО1 был установлен диагноз: ...

дата. в 07.52 час. бригадой СМП № была доставлена в больницу НГКБ № с/п 1 (л.д.73).

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «НГКБ №» травматологического отделения, ФИО1, дата г.р., находилась на лечении с дата по дата с диагнозом: ...

При поступлении наложено скелетное вытяжение на пяточную кость. 

дата проведена операция в виде ...

Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

Также были даны рекомендации ношения ортеза жесткой степени фиксации на правый голеностопный сустав 6 месяцев (л.д.76-91, 92-93). 

После операционного вмешательства у ФИО1 на месте заживающих ран и швов начала проявляться .... 

Согласно справке ГАУЗ «НГКБ № им. Л.» «Кожно-венерологическое отделение», ФИО1 с дата по настоящее время находится на амбулаторном лечении в кожно-венерологическом отделении, где ей установлен диагноз .... За период лечения полной ремиссии не отмечалось (л.д.74). 

В соответствии с договором № Управления многоквартирным домом от дата, ООО «ЖКУ-4» является управляющей организацией по многоквартирному дому ... (т.1 л.д.52-63). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на приведенные в исковом заявлении обстоятельства получения травмы, указывает, что ее падение произошло на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию – ООО «ЖКУ-4».

В силу положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вред здоровью, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, опровергающей обстоятельства получения гражданином такого вреда.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Е.., являющегося очевидцем падения ФИО1, следует, что падение произошло в утреннее время в конце дата г. Он видел, как ноги у истца подлетели, и она упала. Было очень скользко. После падения у соседки подвисла ступня. Он отвез истца в травму. Упала истец у подъезда. На месте падения снегом была прикрыта тонкая корочка льда. От гололеда ничего не было посыпано, дворника в то утро не видел. На месте падения было скользко. 

Обстоятельства получения ФИО1 травмы также указаны в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N №

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт падения истца около дома, расположенного по адресу: .... 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью причинен ФИО1 при указанных в иске обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были получены травмы в связи с ее неосторожными действиями, вызванными неаккуратностью, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также факт того, что ответчиком были выполнены все необходимые работы по очистке придомовой территории от наледи, ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что падение истца произошло на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. 

Обязанность по очистке придомовой территории возложена на ООО "ЖКУ-4" на основании договора управления многоквартирным домом от дата № 

Как следует из фотографий, имеющихся в материалах дела, что также было исследовано в ходе выездного судебного заседания, около жилого дома имеется тротуар и движение граждан, в том числе при подходе к подъездам, осуществляется по этому дворовому тротуару. Истец поскользнулась, потому что там был лед, при падении ударилась ногой о бордюр (т.1 л.д.120-121).

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г", "ж").

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 1.8. указанных Правил предусмотрено, что Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест придомовой территории.

Согласно п. 3.6.1 указанных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил). Указанными Правилами также предусмотрено, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" N 290 от 03.04.2013 в число работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от дата, между Т. и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (т.1 л.д.177).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата, Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.176). 

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ООО "ЖКУ-4" дата заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым управляющая организация должна оказывать качественные услуги по управлению многоквартирным домом, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В Перечне работ по содержанию многоквартирного дома, являющимся приложением № к договору № от дата, помимо прочего предусмотрена подсыпка пешеходных дорожек песком или смесью песка с хлоридами (т.1 л.д.61).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЖКУ-4», п.5.1, в соответствии с действующим законодательством для работников устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, кроме работников, для которых установлены графики сменности, утвержденные работодателем.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Для работников с нормированным рабочим днем, работающих по пятидневной рабочей неделе рабочее время следующее:

В зимний период:

Начало работы - в 08.00 часов, окончание работы - в 17.00 часов.

Изменение графика работы на летний и зимний периоды, даты начала и окончания данных периодов указываются в приказе работодателя (т.1 л.д.219-225).

Согласно дополнения к правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЖКУ-4», пункт 5.1. правил внутреннего трудового распорядка изложить в следующей редакции: для работников, работающих по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), а именно, для должностей (профессий) дворников, рабочих по комплексной уборке и содержанию домовладений и мастеров, на зимний период работы в соответствии с приказом работодателя может быть установлен следующий график работы: - с понедельника по пятницу с 6.00 до 15.00 ч. - перерыв для отдыха и питания с 10.00 до 10.30 ч.(т.1 л.д.226). 

В соответствии с общими положениями ООО «ЖКУ-4», п.3.3.3 в рамках трудовой функции, работы по уборке твердых покрытий придомовой территории в зимних условиях, в обязанности дворника входит выполнение скалывания наледи с тротуаров, обочин, внутридворовых подъездов, отмосток, хозяйственных и контейнерных площадок, парковок (пп.3). 

Пп.5, производит посыпку тротуаров, обочин, внутридворовых подъездов, отмосток, хозяйственных и контейнерных площадок, парковок противогололедными составами (т.1 л.д.229-235).

Согласно трудового договора -№ от дата, Ч. принята в ООО «ЖКУ-4» на работу по профессии дворника. 

В соответствии с п.2.2 трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д.228). 

Ответчиком в материалы дела представлен акт от дата о том, что дата с 06-30 до 08-00 час. по адресу: ..., дворником ООО «ЖКУ-4» производилась обработка антигололедными средствами пешеходных дорожек, подходов к подъездам, подхода к контейнерной площадке. 

Также дата комиссией в составе мастера ООО «ЖКУ-4» Ж. подсобного рабочего ООО «ЖКУ-4» К. председателя совета МКД Р.. был составлен акт № о том, что дата была очищена трактором внутридворовая проезжая часть от снега на МКД № по ... (т.1 л.д.51). 

Из показаний допрошенной в судебном заседании качестве свидетеля Ч. следует, что с дата. она работает дворником в ЖКУ-4 в доме по .... В ее обязанности входит обработка территории дома. Посыпает территорию не каждый день, по мере необходимости, в зависимости от погодных условий. Средства для обработки предоставляет работодатель. дата. не помнит, производила ли уборку, если было скользко, то посыпала территорию. дата. реагенты были. Посыпает подходы к подъезду, края проезжей части. 

Однако, представленные ответчиком в обоснование своей позиции акты, а также показания свидетеля Ч. также не свидетельствуют о должном исполнении управляющей компании обязанности по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы, не связанной с ненадлежащим выполнением услуг по выполнению уборки территории, ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответственность за невыполнение обязанности по уборке и содержанию придомовой территории, правами на владение и пользование которой в силу закона наделены собственники многоквартирного дома, и необеспечение надлежащего (безопасного) состояния такой территории в силу приведенных норм должна быть возложена на ООО "ЖКУ-4".

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.127-129).

Учитывая позицию сторон, предмет и основания заявленного иска, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ НКБСМЭ от дата №, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов, освидетельствования ФИО1, дата г.р., и в соответствии с вопросами определения суда, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

Незадолго до обращения за медицинской помощью дата, ФИО1 получила .... Исходя из характера (..., их локализации, образование указанной травмы характерно для подворачивания стопы, что возможно при поскальзывании и падении в условиях гололедицы, в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части определения суда. 

В соответствии с п. 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью, полученной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Течение травмы у ФИО1 осложнилось кожными высыпаниями, которые были расценены как ..., в течение недели на фоне назначенного лечения регрессировали. В дальнейшем в дата у ФИО1 отмечались рецидивы заболевания с высыпаниями на правой голени, в том числе и на коже тела, конечностей. ... - это хроническое рецидивирующее аллергическое заболевание кожи, протекающее с признаками воспаления, проявляется разнообразными высыпаниями и зудом разной степени интенсивности; формируется под влиянием внешних и/или внутренних провоцирующих факторов (наследственная предрасположенность, нарушения обменных процессов, расстройства нейро-гуморальной регуляции, стресс и т.д.). Каких-либо хронических заболеваний, которые могли проявляться ..., в меддокументах не отмечено. Комиссия считает, что полученная в результате падения травма могла способствовать срыву компенсаторных возможностей организма с последующим развитием кожных высыпаний. Однако, сама по себе травма причиной вышеуказанных высыпаний считаться не может (прямая причинно-следственная связь отсутствует) (т.1 л.д.145-149).

Суд приходит к мнению, что при разрешении данного спора за основу необходимо брать заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ от дата, которое отвечает положениям статьи 67 ГПК РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненное ГБУЗ ОТ НКБСМЭ от дата, является ясным и обоснованным. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Данное судебное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы носят однозначный характер.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, соответственно, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика и истца не последовало, данное заключение сторонами не оспорено. 

Суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по ее уборке и содержанию.

ФИО1 в течение более дата после получения травмы свое здоровье не восстановила, ей вновь показано оперативное лечение и длительный курс реабилитации. 

Перечень перенесенных истцом как оперативных вмешательств, курсы приема медикаментов, ношение ортеза безусловно повлияло на качество ее жизни, нарушило ее привычный уклад, истец испытывает болевые ощущения, что отражено в меддокументации.

Таким образом, по вине ответчика ООО "ЖКУ-4" истец получила болезненную и сложную травму, которая, как было установлено, причинила истцу тяжкий вред здоровью, что безусловно требует компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 25, 26 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела - падение истца на обледеневшей поверхности ввиду отсутствия работ по уборке наледи, на придомовой территории, на пешеходной зоне для прохода к подъезду дома, что свидетельствует о нарушении права истца на благоприятную окружающую городскую среду, характер полученных истцом повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий потерпевшей и ее индивидуальные особенности. 

Как следует из показаний истца, в момент падения она испытала сильную физическую боль, не могла самостоятельно подняться, также продолжала испытывать болевые ощущения и дискомфорт, находясь на растяжке в течение двух недель, при проведении операции, была ограничена в движении, передвигаясь после операции на костылях в течение двух месяцев, носила специальный аппарат «Ортез» для фиксации ноги, принимала кальций и обезболивающие препараты в течение двух месяцев, так как нога болела часто, особенно ночью, не могла осуществлять трудовую деятельность, также не могла в полной мере обеспечивать себя в быту, готовить пищу, выходить на улицу, выполнять домашнюю работу, покупать продукты питания, принимать гигиенические процедуры, все время прибегала к помощи супруга и дочери, ей пришлось покупать новую обувь. Через год нужно было делать операцию по ..., но ее не берут на операцию ввиду того, что у нее ..., которая не прошла до настоящего времени. Болевые ощущения в ноге истца сохраняются до настоящего времени, обувь на каблуке носить не может. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышен и подлежит снижению до ... рублей. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность его лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышен и подлежит снижению до ... рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение медицинского изделия Ортез в размере ... руб. 

Материалами дела установлено, что с целью реабилитации после операции истцу было рекомендовано ношение ортеза 6 месяцев. 

В соответствии с ответом Новокузнецкого филиала ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса от дата, травмы и болезни костно-мышечной системы включены в перечень заболеваний и состояний, при которых медицинская помощь гражданам оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования (раздел 3 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от дата № «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на дата год и на плановый период дата»).

Согласно п. 7.12.2. Территориальной программы при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением случаев оказания медицинской помощи гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предусмотрено безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также в случаях оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Обеспечение пациента медицинским изделием «Ортез» жесткой фиксации на правый голеностопный сустав, за счет средств обязательного медицинского страхования в амбулаторных условиях не предусмотрено (т.1 л.д.245). 

Согласно ответа ООО «АльфаСтраховане – ОМС» Кузбасский филиал, в соответствие с Приказом Минтруда России от дата № «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р» ортез является техническим средством реабилитации, предоставляемым инвалиду (№, аппарат на нижние конечности и туловище (ортез)).

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе «ортезом жесткой степени фиксации» осуществляется за счет средств бюджета Социального фонда Российской Федерации (ст. 11.1 Федерального закона от дата № №О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, за счет средств обязательного медицинского страхования предоставление вышеуказанного технического средства реабилитации не осуществляется (т.1 л.д.246). 

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку понесены в связи с приобретением медицинского изделия по назначению врача, данные расходы были понесены истцом вынужденно, необходимы были истцу для восстановления состояние здоровья, и нет доказательств, что указанное медицинское изделие истец мог приобрести за счет бесплатной медицины. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, по смыслу указанного закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец получил травму на придомовой территории указанного дома, обязанность по содержанию которой договором возложена на ООО "ЖКУ-4".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "ЖКУ-4" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д.23-29).

Поскольку истец имеет право на общее имущество супругов, на основании п. 3 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, пролживает в указанном доме, что подтверждается в том числе несением истцом расходов по содержанию имущества (т.1 л.д.178-188), на основании заключенного с ООО "ЖКУ-4" договора управления многоквартирным домом является потребителем оказываемых управляющей организацией услуг по управлению домом, выполняемых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг управления многоквартирным домом распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Так как исковые требования, заявленные ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ею были оплачены расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы, что подтверждено документально (т.1 л.д.205-206), соответственно, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, подготовленной ГБУЗ ОТ НКБСМЭ от дата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.1 л.д.7), поскольку исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ЖКУ-4» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖКУ-4» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на приобретение медицинского изделия Ортез в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКУ-4» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 17.12.2024 года. 

Судья Ю.Б. Дяченко