копия

Дело № 2- 556/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000534-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.11.2016 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 330000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно указанной расписке, данную денежную сумму ответчик обязался выплатить истцу в срок до 30.12.2019. Также в соответствии с распиской ответчик обязался выплатить проценты в размере 10% от суммы 330000 рублей в случае невозврата долга в установленный срок, что составляет сумму 33000 рублей. Кроме того, ответчик должен уплатить проценты на сумму долга. По состоянию на 01.03.2021 период просрочки с 30.12.2020 по 01.03.2021 составил 428 дней. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 20998,79 рублей. Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как он испытал сильнейший стресс, ввиду того что денежные средства были взяты из накоплений, то после их не возврата ответчиком у него постоянно болит голова, повышается артериальное давление, в семье начались взаимные упреки. Моральный вред он оценивает в 3000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму займа в размере 330000 рублей, проценты в соответствии с распиской от 01.11.2016 в размере 33000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20998,79 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, денежную сумму за уплату государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807–811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой, ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму долга в размере 330 000 рублей, в срок до 30.12.2019 года. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, согласно которой ответчик подтвердил получение от истца суммы займа в указанном выше размере, в подтверждение чего проставил собственноручную подпись. 

Ответчиком ФИО2 сумма долга ФИО1 в установленный срок не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по указанной расписке составляет 330 000 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 01.11.2016 в размере 330 000 рублей.

Истец ко взысканию заявляет проценты на сумму займа, по условиям расписки размер процентов составляет 10 % от неуплаченной суммы, что составляет 33000 рублей. 

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, с учетом взыскания процентов по расписке, сумма долга по указанной расписке составляет 363 000 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 01.11.2016 в размере 363 000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Значение ключевой ставки, установленной Банком России:

Срок, с которого установлена ставка

<

*> 

Размер ключевой ставки (%, годовых) 

Документ, в котором сообщена ставка 

с 27 июля 2020 г. 

4,25 

Информация Банка России от 24.07.2020 

с 22 июня 2020 г. 

4,50 

Информация Банка России от 19.06.2020 

с 27 апреля 2020 г. 

5,50 

Информация Банка России от 24.04.2020 

с 10 февраля 2020 г. 

6,00 

Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020 

с 16 декабря 2019 г. 

6,25 

Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 

Принимая во внимание заявленный истцом период просрочки, а также уклонение ответчика от возврата задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01.11.2016 за период с 30.12.2019 по 01.03.2021, которые за указанный период составляют 20 998 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета, с которым суд соглашается.

Период начисления процентов: с 30.12.2019 по 01.03.2021 (428 дн.), сумма долга на начало периода: 363 000,00 рублей:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/(6] 

363 000 

30.12.2019 

31.12.2019 

2 

6,25% 

365 

124.32 

363 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

365 

2479,51 

363 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

4582,13 

363 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

3054,75 

363 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

1562,09 

363 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

6659,96 

363 000 

01.01.2021 

01.03.2021 

60 

4,25% 

365 

2536,03 

Итого: 

428 

4,95% 

20998,79 

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с расчетом представленным истцом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по расписке от 01.11.2016 года составляет 383 998 рублей 79 копеек, из которых: сумма долга – 330 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 01.03.2021 в размере 20 998 рублей 79 копеек.

Ответчик не явился в суд, не реализовал свое право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства неверности расчета задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, причинены действиями по не возврату заемных денежных средств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей, что подтверждается чеком от 31.03.2021. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 7100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 01.11.2016 в размере 330 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 01.03.2021 в размере 20 998 рублей 79 копеек и возврат госпошлины в размере 7100 рублей, всего 391098 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич