Дело № 2-88/2019 

24RS0054-01-2018-002141-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 31.10.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.000.001 рубль, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита установлен 25.10.2018 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4396 от 18.11.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 31.10.2013 года с ФИО1.

Кроме этого, 24.01.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.000.000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита установлен 19.01.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4275 от 24.01.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 24.01.2014 года с ФИО1.

Помимо этого, 30.09.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.883.000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита установлен 25.09.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 82787 от 30.09.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 30.09.2014 года с ФИО1.

Заемщиком было допущено неисполнение обязательств, в связи с чем Банк за защитой своих прав обратился в Ужурский районный суд. Решением Ужурского районного суда от 11.07.2016 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.09.2016 года, расторгнуты кредитные договора 

<

***> от 31.10.2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года и 

<

***> от 30.09.2014 года, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 21.01.2016 года включительно в следующих размерах: по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года - 1.127.286 рублей 48 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года - 1.703.301 рубль 30 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года - 1.856.358 рублей 24 копейки.

За период с 22.01.2016 года по дату вступления решения в законную силу 21.09.2016 года образовалась задолженности в общем размере 1.512.319 рублей 35 копеек, а именно: 

- по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года - 201742 рубля 38 копеек, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -50880 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 115102 рубля 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 32563 рубля 50 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 3196 рублей 53 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года - 390880 рублей 71 копейка, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -138507 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 192592 рубля 60 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 54966 рублей 09 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 4814 рублей 82 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года - 919693 рубля 26 копеек, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -130404 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 251938 рублей 45 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 71575 рублей 75 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 5927 рублей 89 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 12, 309, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 31.10.2013 года в размере 201742 рубля 38 копеек, 

<

***> от 24.01.2014 года в размере 390880 рублей 71 копейку, 

<

***> от 30.09.2014 года в размере 919693 рубля 26 копеек, а всего 1512319 рублей 35 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 15762 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

От представителя АО «Россельхозбанк» ФИО3 в суд поступили дополнительные пояснения, в которых указано следующее. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, в связи с чем произведено взыскание в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 сумм задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и пени. При этом банк считает, что действие договоров поручительства не прекратилось в виду того, что судом апелляционной инстанции установлено, что с 14.02.2015 срок, установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, кредитором соблюден. В данном деле заявлена задолженность за период с 22.01.2016 по 21.09.2016. Срок исковой давности также не считает пропущенным, поскольку Кредитор первоначально обратился в суд с соблюдением данного срока. Таким образом, годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, пунктом 4.2 договоров поручительства- истцом не был пропущен, оснований считать договоры поручительства прекращенными- не имеется. Кроме того, согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как предусмотрено пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии с п. 1.7 договоров поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомился с текстом договора, собственноручно подписал. Указанный в статьях 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Исходя из соответствующих положений главы 23 ГК РФ, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так как поручительство носит личный характер и основано на подтверждении и гарантировании поручителем своей готовности нести ответственность перед кредитором за должника, вне зависимости от финансового положения последнего. В связи с территориальной отдаленностью просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

Судом установлено, что 31.10.2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 1000001 рубль на приобретение оборудования срок до 25.10.2018 года из расчета 16% годовых, под поручительство ФИО1, под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2п от 31.10.2013 года.

Также, 24.01.2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 2000000 рублей на приобретение недвижимости на срок до 19.01.2017 года из расчета 18% годовых, под поручительство ФИО1, под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2п от 19.05.2014 года.

Кроме того, 30.09.2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 1883000 рубля на пополнение оборотных средств на срок до 25.09.2017 года из расчета 19,25% годовых, под поручительство ФИО1.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года расторгнуты: кредитный договор 

<

***>, заключенный 31.10.2013 года, кредитный договор 

<

***>, заключенный 24.01.2014 года, кредитный договор 

<

***> от 28.05.2014 года, кредитный договор 

<

***>, заключенный 30.09.2014 года, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2. В пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года в сумме 1210789 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 959184 рубля 64 копейки; задолженность по процентам - 207419 рублей 06 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25285 рублей 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 18899 рублей 91 копейка; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года в сумме 1897324 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1444444 рубля 40 копеек; задолженность по процентам - 350395 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 70316 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32168 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года в сумме 2342191 рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1778388 рублей 88 копеек; задолженность по процентам - 456865 рублей 54 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 65092 рубля 32 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 41845 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в сумме 51075 рублей 90 копеек, а всего 5501381 рубль 41 копейка. В пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 года в сумме 2150646 рублей 95 копеек, а также госпошлина в сумме 8924 рубля 10 копеек, а всего 2159571 рубль 05 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное здание, общей площадью 339,90 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 6453075 рублей;

- земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 406125 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 2126668 рублей; 

- земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 243332 рубля.

Постановлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма в размере 5258760 рублей 68 копеек, в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам 

<

***> от 31.10.2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года, 

<

***> от 28.05.2014 года.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.09.2016 года решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года изменено. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что по кредитным договорам 

<

***> от 31.10.2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года, 

<

***> от 30.09.2014 года, в соответствии с п. 4.5 банк досрочно потребовал возврата суммы основного долга, процентов и неустоек в качестве задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года. Исковое заявление направлено банком в суд посредством почтовой связи 14.02.2016 года. Таким образом, за период до 14.02.2015 года истцом пропущен срок предъявления требований о возврате долга с поручителя ФИО1, поскольку поручительство до этой даты следует считать прекращенным. 

В связи с чем, постановлено взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года в сумме 1127286 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 918368 рублей 28 копеек, по процентам - 161143 рубля 03 копейки, пени за несвоевременную оплату основного долга - 24466 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов - 18126 рублей 69 копеек, комиссию за обслуживание кредита - 4651 рубль 38 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии - 530 рублей 78 копеек; по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года в сумме 1703301 рубль 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1333333 рублей 28 копеек, по процентам - 270187 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 61361 рубль 44 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов -30831 рубль 28 копеек, комиссию за обслуживание кредита - 6778 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии - 808 рублей 55 копеек; по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года в сумме 1856358 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1391304 рубля 22 копейки, по процентам - 352924 рубля 91 копейка, пени за несвоевременную оплату основного долга - 62706 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов - 40104 рубля, комиссию за обслуживание кредита - 8331 рубль 62 копейки, пени за несвоевременную оплату комиссии - 986 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 28463 рубля 46 копеек, а всего 4715409 рублей 48 копеек.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года в сумме 90042 рубля 94 копейки, по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года в сумме 203880 рублей 89 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года в сумме 497897 рублей 09 копеек и по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 года в сумме 2161789 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 31536 рублей 54 копейки, постановлено взыскать с ФИО2.

Установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО «Россельхозбанк» сумма в размере 5286300 рублей 86 копеек, в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам 

<

***> от 31.10.2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года, №144910/0006 от 28.05.2014 года.

Задолженность по кредитным договорам была рассчитана по состоянию на 21.01.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 года ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

По данным Отдела судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края: ИП № 18165/17/24073 от 20.04.2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в размере 4715409,48 руб. окончено 26.07.2017 г., поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа, задолженность не погашена; ИП 18166/16/24073 от 07.12.2016 г. об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в размере 2985146,64 руб. окончено 05.02.2018 г., поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа, задолженность не погашена; ИП № 7923/18/24073 от 20.04.2017 г. о взыскании госпошлины в размере 1500 руб. с ФИО2 приостановлено в связи с уведомлением от 12.09.2018 г. от финансового управляющего ФИО4 о процедуре банкротства в Арбитражном суде Красноярского края, остаток задолженности 1500 руб.; ИП № 15110/18/24073 от 04.06.2018 г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании кредитных платежей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в размере 4715409,48 руб. приостановлено в связи с уведомлением от 12.09.2018 г. от финансового управляющего ФИО4 о процедуре банкротства в Арбитражном суде Красноярского края, остаток задолженности 4710728,82 руб.. По ИП № 7922/18/24073 от 20.04.2017 г. о взыскании госпошлины с ФИО1 в размере 1500 рублей, остаток задолженности 1500 рублей. ИП № 18167/16/24073 от 05.12.2016 г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в размере 4715409,48 руб., взыскано с ФИО1 4680,66 руб., остаток задолженности 4710728,82 руб..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно заявленным требованиям задолженность по кредитным договорам за период с 22.01.2016 по дату вступления решения в законную силу 21.09.2016 года составляет в общей сумме 1512319 рублей 35 копеек, в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 в размере 201742 рубля 38 копеек, в том числе: по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 50880 рублей 22 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом- 115102 рубля 13 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 32563 рубля 50 копеек, по уплате комиссии за обслуживание кредитом- 3196 рублей 53 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года в размере 390880 рублей 71 копейки, в том числе: по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 138507 рублей 20 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом- 192592 рубля 60 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 54966 рублей 09 копеек, по уплате комиссии за обслуживание кредитом- 4814 рублей 82 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года в размере 919693 рубля 26 копеек, в том числе: по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 130404 рубля 54 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом- 251938 рублей 45 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 71575 рублей 75 копеек, по уплате комиссии за обслуживание кредитом- 5927 рублей 89 копеек.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичное положение содержится в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Согласно п. 1.1 договоров поручительства: 

<

***>-9 от 31.10.2013 года, 

<

***>-9 от 24.01.2014 года, 

<

***>-9 от 30.09.2014 года поручитель ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам: 

<

***> от 31 октября 2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года, 

<

***> от 30.09.2014 года, заключенными между кредитором и должником. 

В соответствии с п. 4.2 выше указанных договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору. 

Исходя из условий договоров поручительства, суд приходит к выводу, что срок поручительства ФИО1 не установлен.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата кредита) является: по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года- 25.10.2018 года, по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 года- 19.01.2017 года, по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014 года- 25.09.2017 года.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 досрочно задолженности по кредитным договорам, заявленные требования по которому решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года были удовлетворены.

Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года, вступившего в силу 21.09.2016 года, кредитные договоры: 

<

***> от 31.10.2013 года, 

<

***> от 24.01.2014 года, 

<

***> от 30.09.2014 года расторгнуты.

Согласно рассматриваемых заявленных требований, истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитным договорам, рассчитанную за период с 22.01.2016 года по 21.09.2016 года (согласно расчета исковых требований).

С указанными требованиями истец обратился в суд 31.10.2018 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что истец обратился к поручителю с настоящим иском по истечении срока действия поручительства, в связи с чем, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2019 года.

Председательствующий: О.В. Сазонова