Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в размере № сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет №

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № а также уплаченную государственную пошлину в размере №

В судебное заседание представитель Истца и Ответчик не явились.

Представитель Истца извещён надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом путём направления судебной повестки почтовой связью по месту регистрации, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные повестки, несёт адресат.

Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», являющимся правопредшественником ПАО «Совкомбанк», произведено зачисление денежных средств в размере № на счет Ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №, открытому на имя Ответчика.

Согласно указанной выписке по счёту, Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведён перевод кредитных средств. Кроме того, из содержания выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение кредита, просроченной ссудной задолженности, начисленных срочных процентов по договору, начисленных просроченных процентов по договору, а также пени.

Согласно тексту искового заявления, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен.

Суд, разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме № считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку суду не представлено доказательств того, что Ответчик не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, равно как и доказательств законного удержания полученной от Банка денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные Ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что факт получения спорных денежных средств не опровергнут, полученные Ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора в силу вышеприведённых законодательных норм являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче настоящего иска, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № Всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников