дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.Р.Стасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н,ФИО1 к Л,А, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обосновании требований указано, что ФИО4 является собственником ..., расположенной в многоквартирном ... РТ на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ..., выданного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в городе Нижнекамск от .... ... в результате разрыва трубы в квартире ответчиков была залита ее квартира, расположенная этажом ниже. Данное происшествие зафиксировано актом осмотра квартиры от ..., которым подтвержден факт затопления квартиры и указана причина затопления квартиры. Ее квартире и имуществу, находящемуся в квартире был нанесен ущерб. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, напольное покрытие, мебель, а имуществу был нанесен следующий ущерб: .... Истец произвела оценку ущерба у независимого оценщика, согласно отчету, которого стоимость восстановительных работ составляет ... рублей, за услуги эксперта оплачено ... рублей. Досудебная претензия ... была направлена ответчику почтой и получена лично - ..., согласно уведомлению о вручении почтового отправления. До настоящего времени претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп, почтовые расходы в размере ... копеек.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что с учетом заключения эксперта ... ООО «Столица» от ... в счет возмещения ущерба просит взыскать с ответчиков сумму в размере ....

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что размер ущерба завышен, в квартире по адресу: РТ, ... она не проживает, собственником не является, а сохраняет лишь регистрацию. В данной квартире проживает её дочь ФИО6 с гражданским мужем ФИО7. 

ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, полагая, что заявленная стоимость причиненного ущерба завышена, кроме того, затопление квартиры истицы произошло из-за порыва трубы в туалете, какое-либо воздействие на трубу со своей стороны не признала. Вместе с тем, не отрицала, что в день порыва трубы горячей воды, произошедшего ..., находилась в квартире с ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ПЖКХ-10», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО14

Представители ООО УК «ПЖКХ-10» в суде, действующие на основании доверенности ФИО12, ФИО13 исковые требования ФИО4 поддержали, указав, что ... ООО УК «ПЖКХ-10» приняты меры по ликвидации причин аварии - затопления водой квартиры истицы. Причина – порыв трубы в квартире ответчиков, в виде перелома трубы горячей воды в двух местах, один до крана, другой после крана. Для выяснения причины разговаривали с жильцами ... ФИО6 и её сожителем ФИО7, оба находились в нетрезвом состоянии и сообщили, что на трубу наступила ФИО6, что подтверждается аудиозаписью. 

Третье лицо ФИО8 в суде исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО14, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившегося ответчика ФИО6 и третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО4 является собственником ... доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... В данной квартире также проживает её супруг ФИО8.

Ответчик ФИО6 является собственником ... доли двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, .... Кроме того, собственниками являются ФИО14 ... года рождения (... доли), ФИО15 ... года рождения (... доли), ФИО16 (... доли) и ФИО10 (... доли). 

В квартире также зарегистрирована ФИО5

... произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО УК «ПЖКХ-10» от ..., залив произошел ... по вине жильцов ... года из-за разрыва трубы в сан узле. Причина залива падение жильца квартиры, находившегося в нетрезвом виде на разводящий трубопровод горячей воды. 

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., согласно отчету, произведенному ООО «ЦСЭО «Аспект», составляет ... рублей (л.д....). Оплата услуг экспертов составила ... рублей (л.д...).

... в адрес ФИО17 Долгих истицей по почте направлена письменная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая получена ФИО5 .... Почтовые расходы по направлению претензии составили ... копеек (л.д...).

Ответчики ФИО17 Долгих, возражая против иска, ссылались на то, что размер ущерба завышен, вина в причинении залива не доказана.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Определением суда с целью установления рыночной стоимости материального ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., причиненного в результате затопления квартиры ..., а также установления причинно-следственной связи между повреждением имущества истицы и событием, вызвавшим эти повреждения, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столица».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Столица» от ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении расположенного по адресу: РТ, ..., причиненного в результате затопления квартиры ... составляет ... копеек. 

Причиной повреждения имущества в квартире по адресу: РТ, ... явилось порыв трубопровода на месте соединения со стояком горячей воды в туалете вышерасположенной .... Порыв трубопровода, образовавшийся в результате отсоединения от сварного узла в соединительном тройнике стояка горячей воды, мог произойти из-за некачественного монтажа системы внутреннего водоснабжения в .... 

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Причиной повреждения имущества в квартире истицы согласно заключению эксперта ... ООО «Столица» могло стать некачественный монтаж системы внутреннего водоснабжения в .... Данный вывод эксперта не является однозначным, не исключающим внешнего воздействия на трубу горячей воды со стороны жильцов квартиры, следовательно не может быть положен в основание решения суда.

Согласно аудиозаписи разговора представителя ООО УК «ПЖКХ-10» ФИО12 и жильцов ... г.Нижнекамска ФИО6 и ФИО7, следует, что по признанию указанных жильцов квартиры порыв в трубе горячей воды, проходящей в туалете квартиры ответчиков, образовался в момент когда ФИО6 задела трубу ногой, пошел пар горячей воды, при этом, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Как указано выше, из акта осмотра квартиры истицы, составленного комиссией ООО «ПЖКХ-10» ..., следует, что затопление в ... произошло ... из за разрыва трубы в сан узле в ... по вине жильцов данной квартиры. Жилец квартиры находился в нетрезвом состоянии, в результате чего упал на разводящий трубопровод горячей воды (л.д....). Акт осмотра от ... ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено.

В ... по адресу: РТ, ... ... проживают ФИО6 и её сожитель ФИО7. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Суд оценивает данные доказательства как достаточные основания для определения причины порыва трубопровода в виде отсоединения от сварного узла в соединительном тройнике стояка горячей воды и приходит к выводу, что вина в образовавшемся порыве и затоплении водой квартиры истицы лежит на ФИО6, допустившей падение на разводящий трубопровод горячей воды. 

При этом, суд не усматривает оснований для возложения обязанности возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры на ответчика ФИО5, поскольку истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда указанным ответчиком. 

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из заключения эксперта ... ООО «Столица» от ..., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении расположенного по адресу: РТ, ..., причиненного в результате затопления квартиры ... составляет ... копеек.

Заключение эксперта в данной части не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, обосновывающий иной размер материального ущерба истца ответчиком суду не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ...), почтовые расходы в размере ...).

Учитывая, уточнение истицей своих требований суд полагает, что расходы истицы на уплату госпошлины в размере ... копеек должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Н,ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Н,ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежную сумму в размере ..., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... копейки, почтовые расходы в размере ..., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины ... копеек.

В удовлетворении исковых требований к Л,А, ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин