77RS0001-02-2025-002120-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 183 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб. и в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2024 г. произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: *, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры № *, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2 в связи с неисправностью стиральной машины, расположенной в квартире ответчика. В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба. 

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования в уточненной их редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, в октябре 2024 г. произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: *, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. 

Залив произошел из квартиры № *, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2 в связи с неисправностью стиральной машины, расположенной в квартире ответчика. 

В результате залива было повреждено имущество истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом о заливе от 05.10.2024 г., фотоматериалами, не были опровергнуты стороной ответчика.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд был представлен отчет №91402-2024 от 18 октября 2024 г., составленный ООО «Независимая экспертная оценка Вега», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате исследуемого залива с учетом износа составляет 181 000 руб., без учета износа – 183 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших исследование, сомнений не вызывает. 

Стороной ответчика указанный отчет не оспаривался, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось, ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд доказательства того, что размер ущерба, причиненный истцу в результате залива иной, нежели предъявленный ко взысканию.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2, не осуществлявшей надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в ее квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 183 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного отчета в размере 7 500 руб., нотариальные расходы, связанные с составлением доверенности представителя в размере 2 800 руб., нотариальные расходы, связанные с установлением факта в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в процесс.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 183 000 руб., расходы по оплате составления экспертного отчета в размере 7 500 руб., нотариальные расходы, связанные с составлением доверенности представителя в размере 2 800 руб., нотариальные расходы, связанные с установлением факта в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года

СудьяА.С. Меркушова