К делу 2-2827/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа Краснодарский край 14 ноября 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Мельник А.Р.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, взыскании реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с соответчиков в солидарном порядке убытки в размере 2 654 000 рублей, из которых 700 000 рублей в пользу ФИО3, 1 204 000 рублей в пользу ФИО4, 750 000 рублей в пользу ФИО7 в ФИО8 

Свои требования мотивирует тем, что Решением Анапского городского суда от 23.05.2014 года были удовлетворены исковые требования Админислрации МО г.-к. Анапа к ФИО5 о сносе находящегося в стадии строительства капитального здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением капитальное здание, находящееся в стадии строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> было признано самовольной постройкой. ФИО5 подавал встречный иск, который судом первой инстанции рассмотрен не был.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года Решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было отменено, и по делу было принято новое решение: в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа о сносе строения было отказано. Был частично удовлетворен встречный иск ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 232,96 м2 в существующих размерах, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 года Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года Решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 — без удовлетворения.

Как следует из приложенных к иску документов, истцы являлись инвесторами долевого строительства, т.е. фактически лицами, за чьи денежные средства была возведена самовольная постройка капитальное здание по адресу: 

<

адрес>.

По Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 30.11.2013 года, заключенному между ФИО9, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, действующей в качестве Инвестора, ФИО3 передала ФИО2 в момент подписания Договора 700 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 17,5 кв.м.

По Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 30.11.2013 года, заключенному между ФИО9, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4, действующей в качестве Инвестора, ФИО4 передала ФИО2 в момент подписания Договора 204 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 34,42 кв.м.

По Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 22.01.2014 года, заключенному между ФИО9, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, действующим в качестве Инвестора, ФИО1 передал ФИО2 в момент подписания Договора 750 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 4 этаже общей площадью 1 8,5 кв.м.

Таким образом, истцами для строительства дома по адресу: 

<

адрес> было передано ФИО9 и ФИО5 2 654 000 рублей в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.

В нарушение требований законодательства, данные договоры не были зарегистрированы в Росреестре, о том, что здание строится без разрешительной документации, истцам известно не было. ФИО2, ФИО6 и ФИО5 показали им следующие документы:

Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 29.09.2008 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, согласно которому они, действуя как товарищи, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства магазина на земельном участке 400 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В целях исполнения обязательств по данному договору ФИО5 на имя ФИО6 18.09.2008 года была выдана нотариально удостоверенная доверенность

Договор строительного подряда на строительство многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом от 13.01.2012 года, заключенный между ФИО5, арендатором земельного участка, и ФИО6, согласно которому ФИО6 действуя в качестве подрядчика, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

Договор строительного подряда магазина от 13.01.2013 года, заключенный между ФИО5 и ФИО9, по которому ФИО2 обязуется в качестве подрядчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

Решением Анапского городского суда от 20.11.2014 года, ФИО5 обязан изменить вид разрешенного использования земельного участка, внести изменения в существующий договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями коммерческого назначения, предоставить в администрацию МО г.-к. Анапа исполнительную документацию на уже существующий незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями коммерческого назначения с приложением актов на скрытые работы каждого этапа осуществленного строительства. Решение вступило в законную силу, 25.02.2019 года дом был снесен, в связи с чем истцы понесли убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчикам заведомо было известно, что на данном земельном участке нельзя строить многоквартирный жилой дом, что истцам никогда не удастся получить обещанные квартиры, в связи с чем им были причинены убытки в размере 2 654 000 рублей, из которых 700 000 рублей - ФИО3; 1 204 000 рублей — ФИО4; 750 000 рублей - ФИО1.

В судебном заседании истцы ФИО3, представитель ФИО7, ФИО4 - ФИО10 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С согласия истцов дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Решением Анапского городского суда от 23.05.2014 года были удовлетворены исковые требования Админислрации МО г.-к. Анапа к ФИО5 о сносе находящегося в стадии строительства капитального здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением капитальное здание, находящееся в стадии строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> было признано самовольной постройкой. ФИО5 подавал встречный иск, который судом первой инстанции рассмотрен не был.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года Решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было отменено, по делу было принято новое решение: в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа о сносе строения было отказано. Частично удовлетворен встречный иск ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 232,96 м2 в существующих размерах, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 года, Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года, Решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Как следует из представленных документов, истцы являлись инвесторами долевого строительства, за чьи денежные средства была возведена самовольная постройка, капитальное здание по адресу: 

<

адрес>.

По Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 30.11.2013 года, заключенному между ФИО2, действующей в качестве застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, действующей в качестве Инвестора, ФИО3 передала ФИО2 в момент подписания Договора 700 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 17,5 кв.м.

По Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 30.11.2013 года, заключенному между ФИО2, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4, действующей в качестве Инвестора, ФИО4 передала ФИО2 в момент подписания Договора 204 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 34,42 кв.м.

По договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 22.01.2014 года, заключенному между ФИО2, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, действующим в качестве Инвестора, ФИО1 передал ФИО2 в момент подписания Договора 750 000 рублей для строительства однокомнатной квартиры на 4 этаже общей площадью 18,5 кв.м.

Таким образом, истцами для строительства дома по адресу: 

<

адрес>, было передано ФИО9 2 654 000 рублей в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.

В нарушение требований законодательства, данные договоры не были зарегистрированы в Росреестре, о том, что здание строится без разрешительной документации, истцам известно не было. Ответчиками были представлены следующие документы:

Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 29.09.2008 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, согласно которому они, действуя как товарищи, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства магазина на земельном участке 400 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В целях исполнения обязательств по данному договору ФИО5 на имя ФИО6 18.09.2008 года была выдана нотариально удостоверенная доверенность

Договор строительного подряда на строительство многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом от 13.01.2012 года, заключенный между ФИО5, арендатором земельного участка, и ФИО6, согласно которому ФИО6 действуя в качестве подрядчика, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

Договор строительного подряда магазина от 13.01.2013 года, заключенный между ФИО5 и ФИО9, по которому ФИО2 обязуется в качестве подрядчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Технические условия от 11.10.2012 года на присоединение к электрическим сетям и от 11.03.2013 года на водоснабжение, Разрешение на строительство магазина.

Решением Анапского городского суда от 20.11.2014 года, ФИО5 был обязан изменить вид разрешенного использования земельного участка, внести изменения в существующий договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями коммерческого назначения, предоставить в администрацию МО г.-к. Анапа исполнительную документацию на уже существующий незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями коммерческого назначения с приложением актов на скрытые работы каждого этапа осуществленного строительства. Решение вступило в законную силу, исполнено не было. 25.02.2019 года дом был снесен, в связи, с чем истцы понесли убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, взыскании реального ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 - 700 000 (семьсот тысяч) рублей, ФИО4 – 1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) рублей, ФИО1 – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук