12-485/2019

Р ЕШ Е Н И Е

город Тольятти 15 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области - главного государственного инспектора труда ФИО1,

защитника ООО «АТЛ ПЛЮС» Титова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «АТЛ ПЛЮС» - директора ФИО2 на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-9870-19-И от 01 июля 2019 г., которым 

ООО «АТЛ ПЛЮС» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-9870-19-И от 01 июля 2019 г. ООО "АТЛ ПЛЮС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения окончательный расчет с работником ФИО5 не произведен, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законным представителем ООО «АТЛ ПЛЮС» - директором ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указал заявитель в жалобе, ФИО5 из Общества был уволен ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат является ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, дополнил, при рассмотрении гражданского дела в Автозаводском суде г.Тольятти ФИО5 никаких требований по поводу начислений отпускных не заявлял, он не согласен с понятием длящегося правонарушения, расчет с работником производится разово, срок исковой давности идет с момента увольнения, а не с момента обнаружения нарушения, кроме того, Государственная инспекция труда применила чрезмерную санкцию, не назначив в качестве меры наказания предупреждение, тогда как Общество является субъектом малого и среднего бизнеса и назначение штрафа в сумме 30 000 рублей является для Общества обременительным, угрозы жизни и здоровью человека не наступило.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 с жалобой не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснила, что субъект может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в течение года со дня совершения проступка, однако, согласно ч.1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Так, к данным, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, является дата установления факта признания трудовых отношений между ООО «АТЛ ПЛЮС» и ФИО5 и оплаты его труда. Таковой датой является решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 года. Государственная инспекция считает, что заявитель пытается уйти от ответственности, ссылаясь на сроки давности привлечения к административной ответственности, так как 27 марта 2018 года от ФИО5 в адрес инспекции поступило обращение о нарушении его трудовых прав ООО «АТЛ ПЛЮС», распоряжением была назначена внеплановая документарная проверка, в ходе которой директором Общества были представлены документы, в которых сведения о работнике ФИО5 отсутствовали. В письменных пояснениях директора Общества сообщалось об отсутствии трудовых отношений между Обществом и ФИО5

Помощник прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. в судебном заседании также возражал против доводов жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТЛ ПЛЮС» в должности начальника отдела продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем ФИО5 в Обществе являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена в день увольнения работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что полный расчет с ФИО5 в день увольнения не произведен. Однако, суд считает обоснованными доводы должностного лица федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, изложенные в оспариваемом постановлении, в той части, что правонарушение, вмененное ООО «АТЛ ПЛЮС» является длящимся, следовательно, сроки привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения проверяющими. Таковой датой является решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 года.

Вместе с тем, суд находит доводы заявителя о назначении чрезмерно сурового наказания Обществу в виде штрафа обоснованными, так как ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания наряду со штрафом такой вид наказания как предупреждение, суд отмечает, что назначение более строгого наказания в виде штрафа, должностным лицом не мотивированно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 01.07.2019 года N 63/12-9870-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АТЛ ПЛЮС" – изменить, назначив наказание ООО "АТЛ ПЛЮС" в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: