РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы 

на постановление по делу об административном правонарушении

26.02.2018 г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 06.02.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением № ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 06.02.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 06.02.2018 в 10 час. 25 мин. водитель транспортного средства «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак № ФИО3, на 3-м км + 65 м автодороги «Липки-Бородинский-Б. Калмыки» на территории Киреевского района Тульской области, управляя указанным автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 12.02.2018 обратился с жалобой на него в Киреевский районный суд, указывая, что правильно установив фактические обстоятельства дела, ИДПС ФИО4 неправильно квалифицировал действия водителя ФИО3, который управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, 06.02.2018 в 10 час. 25 мин. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» под его (ФИО2) управлением. На основании изложенного просит отменить постановление № ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 06.02.2018 и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свою жалобу и дополнил, что из-за снега и обледенения на автодороге не имелось следов дорожной разметки, после ДТП транспортные средства, участвовавшие в ДТП, пришлось убрать с проезжей части, чтобы не мешать транспортным средствам, следовавшим по ней. Имевшаяся на видеорегистраторе видеозапись была предоставлена им ИДПС ФИО4 и предоставлена на СД-диске в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, как необоснованной, и так же подтвердил, что 06.02.2018 в момент ДТП дорожной разметки на проезжей части не имелось из-за снежного и ледяного покрытия, после ДТП пострадавшие транспортные средства были убраны с проезжей части дороги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 пояснил, что 06.02.2018 в результате несоблюдения водителем ФИО3 бокового интервала произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением водителя ФИО5 на 3-м км + 65 м автодороги «Липки-Бородинский-Б. Калмыки». На момент совершения ДТП дорожные знаки на данном участке автодороги отсутствовали, как отсутствовала и дорожная разметка, поскольку дорога была заметена снегом и частично была обледенелой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также предоставленные ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 06.02.2018 в 10 час. 25 мин., управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № на 3-м км + 65 м автодороги «Липки-Бородинский-Б. Калмыки», не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Правильность вывода ИДПС ФИО4 о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: схемой места административного правонарушения от 06.02.2018; объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 06.02.2018; сведениями об участниках ДТП с указанием механических повреждений на автомобиле «Рено-Сандеро» под управлением водителя ФИО3: повреждены левая передняя блок-фара, левое переднее крыло, передний бампер слева, и на автомобиле «Рено-Логан» под управлением водителя ФИО2: повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло; иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности опровергают доводы заявителя ФИО2 о том, что в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку со стороны указанного водителя не имелось нарушений требований ПДД РФ, которые позволяли бы квалифицировать совершенное им административное правонарушение именно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным Кодексом порядке, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований указанного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 06.02.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья