Дело № 2-682/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.12.2013 года ПАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375000 рублей на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- 30.12.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

По состоянию на 6.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 259984 рублей 44 копейки, из которых 211233 рубля 35 копеек- основной долг, 24410 рублей 35 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 24340 рублей 74 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

30.01.2017 года ПАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 333536 рублей 86 копеек на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на 7.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 408128 рублей.

По состоянию на 6.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 398465 рублей 66 копеек, из которых 333536 рублей 86 копеек основной долг, 58518 рублей 62 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 965 рублей 89 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 107 рублей 69 копеек пени по просроченному долгу, 5336 рублей 60 копеек комиссия за коллективное страхование.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 30.01.2013 года № в общей сумме по состоянию на 6.04.2018 года включительно 259984 рубля 44 копейки, из которых 211233 рубля 35 копеек основной долг, 24410 рублей 35 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 24340 рублей 74 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 года № в общей сумме по состоянию на 6.04.2018 года включительно 398465 рублей 66 копеек, из которых 33536 рублей 86 копеек основной долг, 58518 рублей 62 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 965 рублей 89 копеек пени за несвоевременную плату плановых процентов, 107 рублей 69 копеек пени по просроченному долгу, 5336 рублей 60 копеек комиссии за коллективное страхование.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Суду представлены пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что согласно п. 11, п. 17 кредитного договора № цель предоставления кредита- погашение ранее предоставленного кредита №. Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт банковский счет физического лица №. На данном счете отражены все поступления/ списания денежных средств по двум договорам. Денежные средства в размере 333536 рублей 86 копеек перечислены банком 30.01.2017 года на вышеуказанный счет ответчика. 22.02.2016 года на вышеуказанный счет № ответчика наложен арест на основании постановления СПИ на сумму 465047 рублей 28 копеек. 30.11.2016 года на вышеуказанный счет № ответчика наложен арест на основании постановления СПИ на сумму 461270 рублей 78 копеек. Поскольку на счет наложен арест денежные средства в счет реструктуризации по КД № на счет ответчика поступили но списаны в погашение кредита от 30.12.2013 года № не были. Указанные средства заблокированы на счете. Таким образом, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчик не погашает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал, просил в иске отказать, пояснив суду, что с заявленными требованиями не согласен в полном объёме. 30 декабря 2013 года он оформил кредит на 375 000 рублей. До этого он выступал в качестве поручителя в «Гринфилдбанк», заемщик перестал платить по кредиту, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, в дальнейшем у ответчика образовалась небольшая задолженность по оплате кредита в банке «ВТБ». Сотрудники банка предложили ему рефинансировать кредит. Он согласился. На тот момент он не знал, что кредитный счет по первому кредиту в банке «ВТБ» арестован. Было произведено рефинансирование, оформлен новый кредит, для погашения первоначального кредита от 2013 года. 30 января 2017 года кредит был реструктуризирован, однако первоначальный кредит не был погашен, поскольку счет был арестован. Денежные средства зависли на счету и он ими не воспользовался. Ответчик полагает, что в образовавшейся ситуации виноват банк. В случае удовлетворения заявленных требований, ответчик просил отказать в заявленных неустойках.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 30.12.2013 года был заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит № и Правил кредитования. 

В соответствии с п.п. 1.6 правил, данные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между взыскателем и должником посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

По указанному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375000 рублей на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- 30.12.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Кроме того, 30.01.2017 года ПАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 333536 рублей 86 копеек на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- 30.01.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 333536 рублей 86 копеек для погашения ранее предоставленного кредита №. Денежные средства в размере 333536 рублей 86 копеек перечислены банком 30.01.2017 года на счет ответчика.

По наступлению срока погашения указанного кредита ответчик также не выполнил свои обязательства в полном объёме.

По состоянию на 6.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 года № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 259984 рублей 44 копейки, из которых 211233 рубля 35 копеек- основной долг, 24410 рублей 35 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 24340 рублей 74 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 6.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 30.01.2017 года № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 398465 рублей 66 копеек, из которых 333536 рублей 86 копеек основной долг, 58518 рублей 62 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 965 рублей 89 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 107 рублей 69 копеек пени по просроченному долгу, 5336 рублей 60 копеек комиссия за коллективное страхование.

Факт заключения указанных договоров ответчик в судебном заседании не оспаривал. Иного расчета задолженности, контр-расчета, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств по двум договорам перед ПАО Банк ВТБ, суду не представил.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитных договоров, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, просроченных процентов, а также начисленных пени, оплату услуг страхования, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения заявленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку заявленные неустойки по отношению к периоду просроченного обязательства, сумме задолженности, чрезмерными не являются. Оснований для освобождения ответчика от взыскания заявленных неустоек, также не усматривается.

Что касается доводов ответчика относительно виновности банка в перечислении денежных средств на банковский счет, который изначально был арестован, то в данном случае они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п. 11, п. 17 кредитного договора № целью предоставления кредита ФИО1 от 30.01.2017 года было погашение ранее предоставленного кредита №. Таким образом, ответчик выразил желание погасить кредит от 30.12.2013 года денежными средствами, полученными по кредиту от 30.01.2017 года.

В этой связи, для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт банковский счет физического лица №. Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 333536 рублей 86 копеек перечислены банком 30.01.2017 года на вышеуказанный счет ответчика. 

Между тем, поскольку у ФИО1 до представления кредита имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами по ранее заключенным кредитными договорам, что подтверждается материалами исполнительного производства, 22.02.2016 года на вышеуказанный счет № наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 465047 рублей 28 копеек. 

Кроме того, 30.11.2016 года на вышеуказанный счет № ответчика также наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 461270 рублей 78 копеек. Поскольку на указанный счет был наложен арест, денежные средства в счет реструктуризации по КД № поступили, но не могли быть списаны в погашение кредита от 30.12.2013 года №. Указанные средства заблокированы на счете. 

В рассматриваемом случае, именно истец ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий, связанных с наличием до открытия банковского счета исполнительного производства, по которому могли осуществляться принудительные действия по взысканию образовавшейся задолженности.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Ответчик ФИО1, направив денежные средства по кредитному договору на открытый банковский счет, не учел, что на открытый им счет может быть наложен арест в рамках принудительного исполнения решения суда, вынесенного до заключения кредитного договора.

При таком положении, в возникшей ситуации нельзя признать виновной сторону истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9784 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 30.01.2013 года № в общей сумме по состоянию на 6.04.2018 года включительно 259984 рубля 44 копейки, из которых 211233 рубля 35 копеек основной долг, 24410 рублей 35 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 24340 рублей 74 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 года № в общей сумме по состоянию на 6.04.2018 года включительно 398465 рублей 66 копеек, из которых 33536 рублей 86 копеек основной долг, 58518 рублей 62 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 965 рублей 89 копеек пени за несвоевременную плату плановых процентов, 107 рублей 69 копеек пени по просроченному долгу, 5336 рублей 60 копеек комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9784 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов 

...

...

...