РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2019 года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке истцом и ответчиком совместно был приобретен автомобиль № идентификационный номер VIN № № двигателя №. Собственником указан отвтчик. Фактически с момента покупки и до настоящего времени пользуется указанным автомобилем также ответчик. В настоящее время автомобиль находися у ответчика. Стоимость автомобиляя согласно договора купли-продажи составила 467 500 рублей. Имущество куплено в браке за общие средства и при этом доли каждого супругов в общем праве не определены. Истец полагает, что автомобиль следует оставить за ответчиком, а истцу выплатить денежную компенсацию в размере ? стомости автомобиля, а именно: 233 750 рублей. Самостоятельно производить выплату ответчик отказывается. Соглашения

о разделе имущества, приобретенного в браке и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит суд произвести раздел общего имущества супругов автомобилья № и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ? стоимости автомобиля, а именно: 233 750 рублей, оставив сам автомобиль за ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 537 рублей 50 копеек, оплаченных в качестве государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил взыскать денежные средства за машину, согласно судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из смысла указанных норм закона следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рассторжении брака серии №.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль марки № года выпуска. Обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В период рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «РОНЭКС», рыночная стоимость:

автомобиля № года выпуска составляет – 298 000 рублей.

Определяя стоимость спорного имущества, нажитого в период брака, суд исходит из судебной экспертизы проведенной ООО «РОНЭКС», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает целесообразным признать право собственности на автомобиль №, за ФИО2

Принимая во внимание стоимость выделенного ответчику автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобили в размере 149 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5537 рублей.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4180 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки № общим имуществом супругов, произвести раздел данного транспортного средства.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: 

выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 149 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4180 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:Судья Писарева Е. В. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№