Дело № 12-428/2018 

(в районном суде № 5-85/2018) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, фактически проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ в Санкт-Петербурге, допустил нарушение режима пребывания в РФ, а именно:

27 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут гражданин Таджикистана ФИО1 был выявлен сотрудниками отдела по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на приеме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, как нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. После 19.07.2017 года он не выехал с территории Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 27 февраля 2018 года и возврате дела на новое рассмотрение, указав, что судья районного суда при вынесении постановления не приняла во внимание факты неоднократного обращения ФИО1 в органы УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, также не учла, что ФИО1 не смог выехать 16.07.2017 года с территории Российской Федерации по причине несоответствия паспорта иностранного гражданина, который на момент выезда был действительным. Полагает, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Санникова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали в качестве дополнительных доводов к отмене постановления судьи районного суда то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ должностным лицом ФИО1 разъяснены не были. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут сотрудниками отдела по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на приеме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, был выявлен факт нарушения гражданином Таджикистана ФИО1 

<

дата> года рождения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 06.07.2016 года и более территорию РФ не покидал. Встал на миграционный учет 24 апреля 2017 года, в связи с чем, срок пребывания на территории Российской Федерации истек 19.07.2017 года, таким образом, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении законного срока пребывания с момента въезда, является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, от выезда уклоняется с 19.07.2017 года, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 331 от 27.02.2018 года; справками базы АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1; копией свидетельства о заключении брака; копией свидетельства о рождении ребенка; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его личная подпись. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО1 лишен не был. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений ФИО1 изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме, указав на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что было удостоверено его подписями (л.д. 1), также в подтверждение представил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при вынесении постановления не приняла во внимание факты неоднократного обращения ФИО1 в органы УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, а также не учла, что ФИО1 не смог выехать 16.07.2017 года с территории Российской Федерации по причине несоответствия паспорта иностранного гражданина, который на момент выезда был действительным, являются несостоятельными, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности, признанием вины полностью, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно является длящимся и было выявлено сотрудниками полиции 27 февраля 2018 года, в связи с чем постановление судьи от 27 февраля 2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева