Судья Канина А.А. Дело № 21-1061/2024 

УИД:22RS0013-01-2024-003576-94 

№ 12-21/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «

<

данные изъяты> 223» Р. на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 12 ноября 2024 года, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от ДД.ММ.ГГ, которым

акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - АО «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> офис 1, ОГРН ***, ИНН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM19002278, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 25 минут 10 секунд на 98 км + 206 м автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница Кемеровской области» АО «

<

данные изъяты>», являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** допустило перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 4 ось на 14,80 % (7,462 т при допустимой 6,500 т), на 5 ось на 14,83 % (7,464 т при допустимой 6,500 т), на 6 ось на 14,83 % (7,464 т при допустимой 6,500 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе в суд, поданной 23 мая 2024 года, защитник АО «

<

данные изъяты>» Р. просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при погрузке осевые нагрузки превышены не были, в пути следования дополнительная погрузка не осуществлялась, на большей части пути превышения осевых нагрузок не выявлялось, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении арендной платы.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Алтайского края. 

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 12 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 6 декабря 2024 года (копия решения вернулась отправителю 16 декабря) защитник АО «

<

данные изъяты>» Р. просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что дело рассмотрено неполно, не дана оценка платежному поручению № 118 от 18 февраля 2024 года о перечислении арендной платы, факт исполнения сторонами договора аренды подтвержден документально, в том числе принятыми налоговым органом налоговыми декларациями, факт заключения обществом договора ОСАГО как собственником с допуском к управлению неограниченного числа лиц не опровергает последующей передачи транспортного средства в аренду, регистрация транспортного средства за обществом в системе взимания платы, получение бортового устройства согласуются с пунктом 2.1.2 договора аренды, предусматривающего обязанность арендодателя по обеспечению оснащения передаваемой машины полным комплектом оборудования, тогда как обязанность по сообщению сведений об арендаторе оператору системы взимания платы законодательно не предусмотрена, неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на вышеуказанном транспортном средстве, обусловлено деятельностью арендатора по перевозке угля, при которой неизбежно смещение груза, административные штрафы оплачены, перевозка сыпучих грузов с превышением осевых нагрузок не образует состава вмененного административного правонарушения, поскольку ввиду невозможности контроля за перемещением груза отсутствует вина водителя, жалоба в административный орган подавалась, однако действий по досудебному урегулированию не последовало.

В судебное заседание защитник АО 

<

данные изъяты>» Р., законный представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 6,5 т. При наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года в 20 часов 25 минут 10 секунд на 98 км + 206 м автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница Кемеровской области» АО «СДП-223», являясь владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, допустило перевозку груза на нем в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 4 ось на 14,80 % (7,462 т при допустимой 6,500 т), на 5 ось на 14,83 % (7,464 т при допустимой 6,500 т), на 6 ось на 14,83 % (7,464 т при допустимой 6,500 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства является АО «СДП-223», ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ с приложением копии свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/12-09-2023/277811731 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM19002278, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» от ДД.ММ.ГГ, актов выполнения тестовых проездов от ДД.ММ.ГГ, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 14 км + 500 м - 14 км + 700 м от 16 января, ДД.ММ.ГГ. 

В этой связи судья районного суда пришел к правильным выводам о доказанности факта совершения вмененного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды специализированного транспорта, датированного ДД.ММ.ГГ, содержащего подписи от имени генерального директора АО «СДП-223» К. как арендодателя и генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» Ч. как арендатора, на срок по ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения) и с условием о его продлении по соглашению сторон, дополнительное соглашение к договору и акт приема – передачи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, платежные документы по договору, письменные объяснения механика АО «СДП-223» о нахождении транспортного средства во владении ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты> является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в договоре аренды условия о запрете использования транспортного средства его собственником факт передачи владения транспортным средством в конкретное время, соответствующее дате и времени выявления правонарушения, не доказан. 

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТИТС» бортовое устройство за вышеуказанным транспортным средством не закреплено.

Указание на то, что обязанность по сообщению сведений об арендаторе оператору системы взимания платы законодательно не предусмотрена, ошибочно.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения АО «

<

данные изъяты>» многократно (155 раз) привлекалось к административной ответственности, том числе за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве, в частности, ДД.ММ.ГГ под управлением водителя К., ДД.ММ.ГГ под управлением водителя Ч.

Административные штрафы оплачены, АО «

<

данные изъяты>» не оспаривало факт владения транспортным средством.

Более того, согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ указанные водители К., Ч. были трудоустроены в соответствующие периоды именно в ООО «СДП - 223» (Ч. с января по июль 2024 года, К. с января 2023 по июль 2024 года).

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ за АО «

<

данные изъяты> зарегистрировано 6 грузовых транспортных средств, 1 отчуждено в феврале 2024 года.

Как усматривается из названного ответа, представленных дополнительных соглашений к договору аренду *** и актов приема-передачи транспортных средств № *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ, оформлена аренда в отношении 6 из 7 зарегистрированных за обществом в тот период грузовых транспортных средств.

Следует отметить, что передача в аренду всех, кроме одного, зарегистрированных транспортных средств, а также полуприцепов при вышеуказанном основном виде деятельности вызывает сомнения в реальности.

К жалобе приложена копия платежного поручения о перечислении, напротив, АО «СДП-223» арендной платы «СДК» по договору аренды с теми же номером и датой заключения.

Из представленных документов не следует факт уплаты арендной платы, в частности, за март 2024 года, когда было зафиксировано административное правонарушение.

Ссылки защитника на перечисление в составе арендной платы НДС, также как и на декларации по НДС, принятые налоговым органом, не свидетельствуют о реальных хозяйственных отношениях, поскольку законодательно предусмотрено предъявление сумм НДС к вычету, допускается заключение взаимных договоров юридическими лицами с круговым движением денежных средств, как и возможность последующего уточнение деклараций по НДС.

Более того, факт перевозки в конкретную дату в интересах ООО «СДК» не доказан.

При таких обстоятельствах не исключается осуществление перевозки в интересах самого АО «СДП - 223» в соответствии с основным видом деятельности.

Изложенное вызывает сомнения в достоверности утверждения о том, что АО «СДП -223» вмененного правонарушения не совершало. 

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что защитником подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу не находит подтверждения, в представленных МТУ Ространснадзора по СФО материалах дела об административном правонарушения такая жалоба, как и сведения об обжаловании отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы АО «

<

данные изъяты>» обоснованно отклонены судьей районного суда, аналогичные по сути доводы настоящей жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов. 

Указание заявителя на то, что превышение осевой нагрузки при перевозке сыпучих грузов не образует состава вмененного административного правонарушения, поскольку невозможно осуществление контроля за перемещением груза в пути следования, несостоятельно, без специального разрешения законодательно допускается движение транспортных средств лишь с соблюдением допустимых осевых нагрузок, независимо от характера груда.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, однако не учтено следующее.

В силу частей 3-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностное лицо и судья районного суда при рассмотрения дела названные нормы процессуального права не учли, неправильно назначили обществу размер административного штрафа.

Учитывая, что вопреки выводам судьи данных об исполнении постановления должностного лица от 21 мая 2024 года о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. в материалах дела не имеется, соответствующие сведения в ГИС ГМП отсутствуют, защитник общества в дополнении к жалобе факт оплаты штрафа отрицает, принятые по делу постановление и решение подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа, который подлежит снижению до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 26 апреля 2024 года ***, решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 12 ноября 2024 года *** изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление и решения оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «*** ***» Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева