Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Сервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на оказание услуг конструкций ПВХ с ООО «Комфорт Сервис». Согласно п.1 данного договора, исполнитель принял на себя обязанность изготовить и передать ей в собственность стеклопакеты, стоимостью 60000 рублей. Данную денежную сумму она не передавала продавцу наличными денежными средствами, так как ею был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», общая сумма задолженности по которому составляет 71420 рублей 20 копеек. После подписания кредитного договора стоимость товара в полном объеме была перечислена банком в пользу продавца. Подпункт 2.1 договора предусматривает, что работа составляет не более 30 дней, с момента подписания Заказчиком договора. По истечению 30 дней окна изготовлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с устным требованием предоставить ей изготовленные стеклопакеты, но на её требование исполнитель не отреагировал Она направила письменную претензию ответчику и только ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свою претензию, в которой было указано, что окна изготовлены, можно их забрать, а в случае ее отказа будут удержаны фактически понесенные расходы в пользу ООО «Комфорт Сервис». К данному ответу прилагались документы, в частности счет-фактура, согласно которой ИП ФИО6, к которому ее договор не имеет отношения, изготовил ДД.ММ.ГГГГ конструкции ПВХ, но в тоже время не сказано, когда их получило ООО «Комфорт Сервис». Ответ на её претензию с информацией о том, что оконные конструкции ПВХ изготовлены, датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически она получила ответ ДД.ММ.ГГГГ Она сообщила об отказе забрать стеклопакеты, так как в декабре их установить не представляется для нее возможным. Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. Ею предварительно была выплачена вся сумма по договору в размере 60000 руб. С целью оплаты приобретаемого товара она заключила договор потребительского кредитования на сумму 60000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых с банком АО «КредитЕвропаБанк», банк сумму в размере 60000 перечислил продавцу. Считает, что ее требование о расторжении договора на оказание услуг в связи с нарушением срока предоставления товара является существенным нарушением. Таким образом, учитывая, что окна приобретены в кредит, а сам договор на исполнение услуг по изготовлению окон подлежит расторжению, что является существенным изменением обстоятельств, то договор кредита, заключенный с АО «КредитЕвропаБанк» также подлежит расторжению. Возврат денежных средств на ее счет, как клиента банка, должен осуществляться торговой организацией на основании существующих договоров между Банком и торговой организацией, устанавливающих порядок выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита. Таким образом, возврат денежных средств в счет погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года обязан осуществить ответчик ООО «Комфорт Сервис». Считает также необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Договором № предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы договора (п.6.3.), которая подлежит взысканию в её пользу согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за последним днем надлежащего исполнения обязательств) до даты обращения в суд, поскольку ответчик обязательство не исполнил, замеры окон не производил. 

С учётом изложенного в иске просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг конструкций ПВХ, заключенный между ней и ООО «Комфорт Сервис», в лице генерального директора ФИО2; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Банком АО «Кредит Европа Банк» для приобретения изделий: окон - конструкций ПВХ; обязать ответчика ООО «Комфорт Сервис», осуществить возврат денежных средств в счет погашения ее обязательств перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентов по ставке кредитного договора на момент перечисления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку по договору в размере 60000 руб.; расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ответчику АО «Кредит Европа Банк» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт Сервис» заключен договор № оказания услуг по изготовлению конструкций ПВХ, согласно которому ООО «Комфорт Сервис» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и передаче в собственность ФИО1 светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей 58, стеклопакеты, согласованных размеров, комплектации, конфигурации в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1). Итоговая стоимость работ по данному договору определена в размере 60000 руб., которая подлежит перечислению в полном объеме на расчетный счет исполнителя через банк-партнер в момент подписания договора. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила ответчику сумму в размере 60000 руб., которая акционерным обществом «Кредит Европа Банк» была перечислена в ООО «Комфорт Сервис» по кредитный договору, заключенному истцом ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается актом сверки расчетов между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Комфорт Сервис».

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратился в его адрес с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о расторжении договора оказания услуг по изготовлению конструкций ПВХ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, уплаченная истцом стоимость работ по договору ФИО1 не возвращена, доказательства этому ответчиком не представлены. 

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу о том, что оконные конструкции ПВХ изготовлены, исполнитель готов выполнить свои обязательства, а в случае расторжения договора, ООО «Комфорт Сервис» удержит фактически понесенные расходы. Остальные денежные средства обязуется перечислить на счет клиента. 

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обществом договорных обязательств, ООО «Комфорт Сервис» в ходе рассмотрения дела не представило.

Доказательства согласования размеров, комплектации, конфигурации оконных конструкций, подлежащего оформлению в виде Приложения № к договору № ответчиком не представлены.

Из представленных ответчиком истцу вместе с ответом на претензию счета-фактуры, акта приема-передачи товара с ИП ФИО5 не следует, что данные документы имеют какое-либо отношение к выполнению ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В том числе отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о необходимости принять работы, подписать акт приема-передачи выполненных работ (п.п. 4.1, 4,3 договора). 

С учётом изложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения сделки - расторжения заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг по изготовлению оконных конструкций ПВХ №. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные ею по данному договору в качестве предоплаты в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6.3 договора оказания услуг по изготовлению оконных конструкций ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременно оказанные услуги исполнителем, в том числе в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств или несвоевременной поставки товара исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости оплаченных и принятых к исполнению услуг (работ). 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончания срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска), то есть за 151 день, составляет 271800 рублей.

С учетом требования Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных истцом требований в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное ФИО1 требование о расторжении договора не было добровольно исполнено ООО «Комфорт Сервис», и иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 60000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не ссылался на несоразмерность неустойки и штрафа, и не представил соответствующих доказательств, у суда отсутствуют основания для уменьшения исчисленных сумм.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно указанной статье моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд устанавливает в сумме 5000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Требование истца об обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в связи с расторжением договора в счет погашения обязательств истца перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору с учётом процентов удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что банк стороной в договоре на оказание услуг не являлся. Из договора оказания услуг не следует, что в случае расторжения договора стоимость товара (работ) должна выплачиваться на счет АО «Кредит Европа Банк» в счёт исполнения обязательств заемщика по оплате кредитной задолженности. Услуга по кредитованию была предоставлена ФИО1 по её воле. Право выбора способа оплаты стоимости работ по договору (за счет собственных, либо заемных средств) ООО «Комфорт Сервис» истцу не ограничивало. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «Комфорт Сервис» обязанности по оплате процентов по заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела и его сложности, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» и ФИО1 договор № на оказание услуг по изготовлению конструкций ПВХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 года

Председательствующий :