Дело № 2-316/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С. 

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4 Т.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 ФИО5 М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.С целью определения причиненного ФИО3 ущерба он обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который, осмотрев поврежденное транспортное средство, рассчитал стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила №, а отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости – №.

На основании положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истцом предъявлены требования к ответчику без учета износа заменяемых запчастей.

В этой связи, материальный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№+№).

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 сумму в качестве возмещения причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. материального ущерба в размере №, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере №, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в размере №, почтовые расходы в размере №, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере № и оформление нотариальной доверенности в размере №.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 Т.В. и представитель ответчика ФИО5 М.А. пришли к мировому соглашению, письменный текст которого представлен суду. Стороны просят суд его утвердить и прекратить производство по настоящему делу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.113).

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО3 ФИО4 Т.В. и представителем ответчика ФИО1 ФИО5 М.А., имеющими право на его заключение и подписание. (л.д.115).

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. ФИО1 выплачивает ФИО3 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере № единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами путем оформления расписки представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

2. ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, 

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 М.А., по условиям которого: 

1. ФИО1 выплачивает ФИО3 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере № единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами путем оформления расписки представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

2. ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему автомобиля марки ...., VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего определения в законную силу – отменить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина