Дело №2-818/2021

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2020-006505-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 08.06.2019г. в 15 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО10 Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

13.06.2019г. между ФИО11 и ИП ФИО19 был заключен договор цессии №12259.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса № ИП ФИО19 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 17.06.2019г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

23.09.2019г. между ИП ФИО19 и ФИО1 был заключен договор цессии №12259/1.

24.09.2019г. истцом в адрес страховой компании был направлен договор уступки права требования с уведомлением. Однако выплаты не поступило. 

09.01.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Письмом от 15.01.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 

18.06.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 02.07.2020г. был получен отказ в рассмотрении обращения. 

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № ПЕ2/19 от 10.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 229 100 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 229 100 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 516 руб.; штраф, согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 193 400 руб.00 коп., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000 руб.00 коп., штраф в размере 96 700 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 300 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 23 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5068 руб. 00 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Также просил суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2019г. в 15 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО10 Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

13.06.2019г. между ФИО11 и ИП ФИО19 был заключен договор цессии №12259.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, ИП ФИО19 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 17.06.2019г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

23.09.2019г. между ИП ФИО19 и ФИО1 был заключен договор цессии №12259/1.

24.09.2019г. истцом в адрес страховой компании был направлен договор уступки права требования с уведомлением. Однако выплаты не поступило. 

09.01.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Письмом от 15.01.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 

18.06.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 02.07.2020г. был получен отказ в рассмотрении обращения. 

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № ПЕ2/19 от 10.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 229 100 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». По заключению эксперта № 818/2021 от 11.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП от 08.06.2019г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 191 800 руб.00 коп., без учета износа 285 100 руб. 00 коп., рыночная стоимость составила 246 000 руб., величина годных остатков - 52 600 руб. 00 коп.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы № 818/2021 от 11.02.2021г. является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 193 400 руб. (246 000 руб. – 52 600 руб.) Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500руб. 

В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., с учетом снижения и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 068 руб.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 193 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 068 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 226 968 (двести двадцать шесть тысяч девять сот шестьдесят восемь) руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Горшенев 

Решение изготовлено 18 марта 2021года

Дело №2-818/2021

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2020-006505-03